Družinski zakonik

Meni se zdi,da je DZ eden boljših zakonov,kar jih je SLO zakonodaja spacala skup, sploh v zadnjih letih. Sem zelo ZA! 

Pa še opombica-zakoni so vedno pisani tako (oz.bi vsaj mogli biti),da varujejo šibkejšo stranko. V tem primeru je to otrok in mislim,da je edino pravilno,da se naredi vse,da se dobro zaščiti njihove pravice. Vsaka od nas ima dobre namene, vsaka od nas verjame, da so vsi starši v principu dobri. Ma žal ni tako. So starši, fanatični veganci (dam en glup primer,ki je bil aktualen nekaj časa nazaj),ki otroku ne dajejo tistega,kar potrebuje,ker to ni v skladu z njihovim prepričanjem.Ne zato,ker gledajo na situacijo objektivno,ampak ker so egoistični in nimajo kritične distance do nekaterih vprašanj.Mislim,da je prav,da v takih primerih poseže vmes država.In spet je tle sodnik,strokovnjak,ki v primeru pravnega postopka odloča o utemeljenosti zahtevka.Si upam drznit rečt,da noben sodnik ne bo preganjal starša,ki dokaže,da skrbi za dobrobit svojega otroka,pa čeprav mu,npr.ne daje jest mesa.

Kar se pa cepljenj tiče-cepimo se zato,da se obranimo bolezni.Berem zadnje čase,koliko staršev je proti.Me zanima če kdo pomisli na to,da bo mogoče od nekoga otrok zbolel zato,ker se otrok nekoga drugega ni cepil.Ali pa na to,koliko otrok po svetu umira vsak dan,ker nima možnosti za cepivo..Dajmo gledat širše,no.In zaupat (seveda ne slepo) strokovnjakom,ki se spoznajo na svoje področje.

Videla sem, da je Radio Ognjišče in zaprla zavihek. Jaz sem definitivno proti, da se Cerkev vmešava v zasebno življenje. Verski argumenti zame nimajo nobene teže, ko se odločamo o zakonih v laični državi. Ampak v tej razpravi se še kako pojavljajo. (Jp, nestrpna sem do nestrpnih.)


In tudi z dviganjem prahu glede recesije se zakriva dejansko diskriminacijo nenormalnih družin. To so stvari, s katerimi se ljudje srečujejo v vsakodnevnem in vsakdanjem življenju, ampak zgolj malokdo opozarja na njih. Nuklearna družina z očetom, materjo in otrokom/-ki ni po svoji definiciji nič bolj normalna/primerna/naravna/od boga dana kot katera koli druga oblika družinskega življenja!
In če kdo trdi drugače, je to ideologija. Ki jo bom vedno obsojala ne glede na govorca.

Meri, sem hotela "lajkat" (stvar navade ).
Posebno s tvojim zadnjim odstavkom se strinjam. Kdor trdi, da takšna realnost ne obstaja, si meče pesek v oči ali pa funkcionira dvolično (kar je še huje). Ali pa oboje.

Še par logičnih sklepov:

1.   Najprej, družinski zakonik je osnovala prejšnja
vlada z enim samim namenom – prerekanje. Med ljudi so poslali (večkrat če
upoštevamo še pokojninsko reformo itd …) zakone namenoma napisane tako da se
mnenja razdelijo in tepejo (vedeli so da se bo opozicija spornim stvarem uprla,
in vsi njeni podporniki z njo). Bistvo tega je bilo odvračanje pozornosti od
dejanskega stanja ki ga je povzročila recesija in aktualnih vprašanj – sploh kako
zagotoviti delovna mesta (dokler imamo tako enormno stopnjo brezposelnosti je
to primarno vprašanje – upoštevajte še tiste ki delajo pa niso plačani). Uspeh tega
je bil popoln, ljudje smo se kregali, in pozabili na kritično stanje v državi,
politiki iz prejšnje vlade pa niso imeli nobenega ''resnega'' dela. Zakonik res
vsebuje veliko zelo dobrih členov, a zakonik je v resnici močan kot je močan
njegov najšibkejši člen. In ta jih ima nekaj pretirano šibkih. Jaz bom raje
počakala na družinski zakonik, ki bo napisan pod bolj resno roko.

2.   Nataliteta Slovenije je u letu 2008 znašala 1,53,
kar pomeni da ena ženska ne rodi v povprečju niti dveh otrok, to pomeni da
število Slovencev upada. Otroci istospolnih staršev bodo zaradi vzgoje potencialno
istospolno usmerjeni odrasli otroci in bodo tako vzgajali svoje otroke …
število istospolnih Slovencev bo eksponentno rastlo, medtem bodo pa
''staromodne družine'' drastično upadle in narod bo pokopal samega sebe.

3.      
Poleg tega družinski zakonik ne vključuje skoraj
polovice družin kjer so otroci 18+ …

4.   Pa še
opombica-zakoni so vedno pisani tako (oz. bi vsaj mogli biti),da varujejo
šibkejšo stranko

      Sama tudi nisem verna, nestrpna do njih pa tudi nisem. - Samo za informacijo.

2.   Otroci istospolnih staršev bodo zaradi vzgoje potencialno istospolno usmerjeni odrasli otroci in bodo tako vzgajali svoje otroke …število istospolnih Slovencev bo eksponentno rastlo, medtem bodo pa ''staromodne družine'' drastično upadle in narod bo pokopal samega sebe.


    

Mi je zelo žal, da nimam časa (in trenutno niti volje) spuščati se v debato, ampak nisem mogla, da ne bi oddala tegale meaningless nahitrco sklamfanega posta, ki pa vseeno upam, da izraža moje stališče.

Hihi, sva istočasno isto počeli.  

Jaz mislim da je kar velika razlika med tem da ti nekdo vsili vero in da ti nekdo pojasni/pokaže določene stvari, če otrok posluša predavanje o drugačnosti mu to vsekakor po mojem mnenju ne bo škodilo.

Jaz bom glasovala ZA.

Tako je moje stališče. Imam še pravico do svojega mnenja? Sicer pa nisem želela nikogar užaliti ali kaj...

DODANO:


Jaz mislim da je kar velika razlika med tem da ti nekdo vsili vero
in da ti nekdo pojasni/pokaže določene stvari, če otrok posluša
predavanje o drugačnosti mu to vsekakor po mojem mnenju ne bo škodilo.

Jaz bom glasovala ZA.




Župnik jim ni vsiljeval vere, ponudil jim je le prostor, ker so šolo popravljali, zato, da bo lahko pouk potekal nemoteno oz. bi sploh lahko potekal. Problematični so bili le prostori, ker so bili v župnišču. - Kot pa pravi pregovor: Podarjenemu konju se ne gleda v zobe. Vera tu ni bila ne blizu ne zraven!!!

pravkar mi je padlo na misel.. a je z zakonom omejeno, koliko partnerjev lahko posvoji enega otroka? recimo da so v zvezi trije, kot se to dogaja pri mormonih ali pa muslimanih?

Kaj če bi kdo ta grozni zakon dejansko prebral?

217. člen
(posvojitelj)

        (1) Zakonca ali zunajzakonska partnerja lahko samo skupaj posvojita otroka, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca ali zunajzakonskega partnerja.

        (2) Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.

        (3) Izjemoma lahko otroka posvoji tudi ena oseba, če ta ni v zakonski zvezi ali v zunajzakonski skupnosti ali v partnerski skupnosti ali v zunajpartnerski skupnosti, če je to v otrokovo korist.

Žal to ostajajo samo pobožne želje. In če narod temelji na staromodni družini, mogoče ni tako slaba reč, da pokoplje samega sebe. Jaz vsekakor pridem na pogreb.



Potem bi morali prepovedati umetne oploditve in vse posvojitve, ker je narava ustvarjena tako popolno in urejeno. Umetne oploditve so po tvojem mnenju samo poskus preseganja narave.
Človek NI samo naravno bitje! Temveč je biološko in kulturno bitje, kar pomeni, da njegova dejanja vodijo tako biologija kot tudi kulturne norme. Slednje lahko spreminjamo in tako bomo storili na referendumu.



Nisem rekla, da sem nestrpna do vernikov ali da so vsi verniki nestrpni. Vendar nekateri vsekakor so in trenutno so oni najglasnejši nasprotniki DZak.
Ti mogoče nisi verna, ampak vsekakor si nestrpna do istospolnih, če širiš nebuloze, da bodo vzgajali istospolne pripadnike naroda, ki bo zaradi tega izumrl.



Niti pri mormonih niti pri muslimanih niso v zvezi trije ali več. Lahko je zgolj moški v več zakonskih zvezah z različnimi ženskami (pri muslimanih do štiri ženske).   To je bil epistemološki problem vprašanja.

Ja, je logično, da bo nataliteta upadala, vendar iz drugih, zelo banalnih in žalostnih razlogov - ljudje si otrok ne morejo privoščiti. Imam občutek, da je politiki v resnici vseeno za nataliteto (eno državno vodstvo za drugim zanimajo dosti bolj kratkoročne zadeve), o nataliteti in "klasičnih" družinah pa se govori samo, kadar jim to politično ustreza (konkretno privleče na dan te zadeve desnica). V vsakem primeru pa ostane pri besedah in v danih razmerah bi bilo dosti bolj dostojno, če bi ostali tiho. Konkretno bi namreč ljudje potrebovali več pomoči, spodbude, socialnega varstva, saj ni niti malo samoumevno, da bodo uspeli svoje otroke dostojno preživljati.

Pa še en povsem običajen, prav nič skrajen primer: prijatelja sta si zelo dolgo želela imeti tretjega otroka, vendar sta morala počakati več let, da sta toliko uredila svoj finančni položaj, da družina ne bi bila ogrožena. Nič ni šlo narobe, oba sta imela povprečni službi, vendar sta si pač sama sezidala in financirala hišo, starši so pomagali po svojih močeh, vendar kot povprečni slovenski upokojenci seveda finančno niso mogli prispevati kaj dosti. Torej - par s povsem normalnim življenjem (nikakor ne na meji preživetja, tako kot premnogi drugi), ki hodi v službo in si uredi svoj stanovanjski problem - kaj bi lahko bilo še bolj običajnega. Ampak prebijati se iz meseca v mesec je bilo ob dolgovih zelo težko, tako da sta kljub veliki želji morala počakati.
Ne predstavljam pa si, kako morajo biti vse te osnovne življenjske stvari težke za revnejše ljudi.
Še ena pripomba: če bi bilo res pomembno pomagati družinam, bi verjetno bila porodnišnica pri vrhu prioritet, ne pa da zdravniki iz meseca v mesec prek dobrodelnih akcij zbirajo sredstva, da lahko kupijo nujne aparate za preživetje nedonošenčkov in drugih dojenčkov.
Politiki, ki imajo polna usta "družine", nimajo pojma o tem, kako družine dejansko živijo. Jih ne zanima - niti slučajno nima nobene povezave s tem, kako živijo sami - z veseljem pa s taistimi družinami manipulirajo, da začnejo na koncu "logično" povezovati absurdne stvari.

Word. Naj dajo na referendumih zraven še en test iz poznavanja najbolj ključnih točk v obravnavi in dovolijo glasovati samo tistim, ki dosežejo zadostno stopnjo znanja, ne pa da ima pravico glasovat vsakdo nad 18 in je izid posledica totalne neizobražene velike večine volilcev ter bombardiranosti z vsiljivimi mnenji z vseh strani. Politike volimo zato, da bodo oni sprejeli izobražene odločitve, ne pa narod, ki nima pojma, za kaj se gre (v veliki večini vsaj, s svetlimi izjemami).