Prijava
Registracija Pozabljeno geslo

Buggy

    • Buggy je komentiral/a članek Zakaj je le nekaj ur po cepljenju umrl deček v Avstriji?.

      12. maj 2013 22:59
      Vbrizganje lipidov v mišico povzroči nespecifičen imunski odziv, ne povzroči pa nastanka protiteles proti tem lipidom.

      Če vas dejansko skrbi zdravje splošne populacije, s poudarkom na zdravju slovenskih otrok, ki so najbolj izpostavljeni nevarnostim cepljenja, vas pozivam, da vaše skrbi naslovite na Inštitut za varovanje zdravja in naj vam oni, saj jih financirate vi z davki in zavarovanji, ki jih plačujete, razložijo vsako napako, ki jo vidite pri cepljenju. Tam so dejansko strokovnjaki, ki se odločajo, katera cepiva se bodo uporabljala in zakaj. Morda pa jim boste ravno vi pomagali uvideti njihove zmote in s tem rešili mnoge slovenske otroke in ne samo otroke staršev, ki berejo novice na tej strani. Morda pa vam bodo oni podrobno pojasnili, zakaj so stvari urejene kot so in se bo izkazalo, da ste po nepotrebnem strašili ali morda celo škodili bralcem teh člankov.

      Iz facebooka dr. Velkov:
      JE LI MENSTRUACIJA NUŽNA?
      Usko s trošenjem životinjskih proizvoda povezana je menstruacija. Životinje u divljoj prirodi ne poznaju menstruaciju, ni čovjekoliki majmuni. Je li dakle Stvoritelj načinio pogrešku time stoje našim ženama nametnuo to mjesečno opterećenje? Ne, pogrešku čine opet ljudi. Uvijek si organizam traži izlaz za iznutra nagomilano smeće, koje se jednostavno nađe uvelikim količinama pri mrtvoj hrani, mesnoj hrani s njezinim dodacima. I tu je mjesečno krvarenje dobrodošli ventil. Kod žene, koja potpuno prijesno-vegetarijanski živi, automatski nestaje krvarenje s izlučivanjem otpadnih tvari, ono se postupno smanjuje i tada posve izostaje. To nije nikakav znak bolesti, nego naprotiv dokaz osnaženog zdravlja.
      0
    • Buggy je komentiral/a članek Informirano odločanje o cepljenju: Zakaj potrebujemo svobodo.

      12. maj 2013 21:14
      Če bi bile v tekstih nelogičnosti bi bilo še ok, ampak so neresnice. Bolezni proti katerim se cepi niso samo virusne, ampak tudi bakterijske (npr. davica, tetanus). Res je za mnoge virusne bolezni ni zdravil, zato je cepljenje še toliko bolj pomembno, vendar tudi ob prebolevanju viroz pogosto posežemo po zdravilih za lajšanje simptomov, recimo proti bolečini, v hujših primerih take bolnike zdravijo v bolnišnici z drugimi zdravili. V primerih, kjer prebolelim ostanejo posledice prebolele bolezni se lahko zgodi, da do konca življenja jemljejo zdravila za lajšanje.

      Knjiga kolegice Tetyana Obukhanych je polna neresnic, začne se že v 2. poglavju, kjer piše takšne stvari, za katere z doktoratom iz področja imunologije prav dobro ve, da ne držijo. Gre za grdo zavajanje in strašenje laične javnosti. Ne vem kakšen je njen motiv za tako početje. V branje raje priporočam: http://www.imi.si/pedagoska-dejavnost/sodelavci/alojz-ihan/pedagoska_fajli/Cepljenje%20-%20knjiga.pdf
      0
    • Buggy je komentiral/a članek Zakaj je le nekaj ur po cepljenju umrl deček v Avstriji?.

      10. maj 2013 18:13
      Čisto tako na hitro, nekaj neresnic v tem članku:
      - olja (kot vsi lipidi) sama po sebi niso imunogena, le lipidi, ki so vezani na protein so lahko imunogeni
      - uporablja se modificirane naravne viruse, ki jim izbijejo gene, ki virus delajo patogen, pogosto pa tudi tiste, ki virusu omogočajo razmnoževanje
      - protitelesa se ne povečajo, ampak le njihova koncentracija
      - koncentracija protiteles se poveča kadarkoli telo prepozna imunogen tujek
      - mikrobi lahko na »naraven« način vstopijo v krvni obtok ali mišico preko ran, ki so lahko tudi na/v koži, dihalih, prebavnem traktu, ušesih...
      - patogenih mikrobov načeloma ne smatramo za vir koristnih snovi
      - prisotnost protiteles v krvi pomeni, da je telo prepoznalo imunogen tujek in začelo proizvajati protitelesa proti njemu, ki ga nato označijo kot tujek in omogočijo celicam imunskega sistema njegovo nevtralizacijo
      - s cepljenjem telo prepričamo, da smo okuženi z določenim mikrobom (čeprav ta ni patogen), zato da se naš imunski sistem nauči prepoznavati določene v naravi patogene mikrobe, zato koncentracija protiteles naraste po cepljenju in ob dejanski okužbi

      So še druge stvari v tem članku za katere verjamem, da ne držijo. Morda je zgodba resnična, a bi bilo bolje, če bi razloge zakaj se je to zgodilo obrazložil nekdo, ki ni anti-vac. Morda bi lahko preden javno objavljate teorije zarote, svoje podatke preverili v kakšni strokovni knjigi ali nenazadnje vsaj na hitro na wikipediji, ki seveda ni 100 % zanesljiva, a je vseeno bolje kot uporabiti le en vir.
      0
  • Buggy je všečkal/a forumski zapis Vitamini in antioksidanti v tabletah (prehranska dopolnila).

    10. maj 2013 15:40
    0
  • Buggy je všečkal/a komentar članka Zakaj je le nekaj ur po cepljenju umrl deček v Avstriji?.

    10. maj 2013 0:21
    0
  • Buggy je všečkal/a komentar članka Informirano odločanje o cepljenju: Zakaj potrebujemo svobodo.

    10. maj 2013 0:17
    0
    • Buggy je komentiral/a članek Informirano odločanje o cepljenju: Zakaj potrebujemo svobodo.

      10. maj 2013 0:00
      Nikogar nikoli ne pozivam naj se cepi ali ne cepi, ker se ne upam prevzeti odgovornosti za morebitne posledice v katerem koli od primerov, a me čudi, da so nekateri ljudje pripravljeni to narediti s tem, ko v javnosti objavljajo informacije, ki niso nujno povsem točne in interpretirane na vprašljive načine. Nisem strokovnjak za imunologijo, a poznam osnovne koncepte in če lahko jaz opazim netočnosti in nelogičnosti v takšnih tekstih, začnem močno dvomiti o verodostojnosti kakršnih koli podatkov, ki jih podajajo.

      Potrebno je tudi upoštevati, da nič v življenju ni 100 %. Npr. kaj zagotavlja, da otrok ni alergičen na jagode in ko bo zaužil prvo v svojem življenju, bo prišlo do hude alergijske reakcije. To pomeni, da naj otrok ne hranimo z vso hrano, ki je morebiten alergen?

      Vedno je dobro, če vsako informacijo, ki jo dobimo kritično ovrednotimo. V tem primeru predpostavljamo teorijo zarote farmacevtske industrije, ki naj bi imela največje dobičke od cepljenja. Lahko se vprašamo tudi obratno, kdo bi imel največji dobiček od ne cepljenja? Tudi predpostavljena teorija predvideva prebolevanje bolezni, torej spet ima dobiček farmacevtska industrija, morda tista podjetja, ki ne proizvajajo cepiv, ampak zdravila? Morda gre za ista podjetja, ki so izračunala, da je bolj dobičkonosno zdraviti bolezni kot jih prepričevati?
      0
  • Buggy je všečkal/a komentar članka Zakaj je le nekaj ur po cepljenju umrl deček v Avstriji?.

    9. maj 2013 23:33
    0
    • Buggy je komentiral/a članek Informirano odločanje o cepljenju: Zakaj potrebujemo svobodo.

      8. maj 2013 18:23
      Aktivna imunost ni isto kot celični odziv imunskega sistema. Aktivna imunost je takrat, ko je telo samo proizvaja protitelesa, med tem ko pri pasivni imunizaciji osebi vbrizgajo protitelesa, a jih tudi po tem sama ni sposobna proizvajati. Res je, da cepljenje deluje predvsem na B-celice imunskega sistema, ki proizvajajo protitelesa, medtem ko so T-celice bolj »vojaki« in same tako ali drugače uničujejo mikroorganizme, vendar imajo precej slabši »spomin«, kot B-celice. Po mojem vedenju samo cepljenje ob stiku s patogenim mikroorganizmom ne prepreči odziva celičnega imunskega sistema, le protitelesa začnejo hitreje nastajati kot bi v primeru necepljenja.

      Cepivo proti poliomielitisu je bilo včasih atenuirano cepivo, kar pomeni, da je bilo živo cepivo (kolikor je virus sam po sebi pač lahko živ). Živa cepiva so mikroorganizmi z izbitimi patogenimi faktorji, torej ne povzročajo bolezni. Zato ker so živa se lahko razmnožujejo in dlje preživijo v telesu ter s tem izboljšajo možnost uspešne imunizacije. Res je, da je pri takih cepivih možnost, da pride do tega da mikroorganizmi revertirajo, torej postanejo ponovno patogeni, zato se ponavadi oseb s šibkim imunskim sistemom s takimi cepivi ne cepi.

      Podrobnosti glede ošpic ne poznam, mislm, da je dolgotrajnost cepljenja zelo individualna (tako za patogen kot za vsako osebo). Morda bi morali tudi za ošpice razviti atenuirana cepiva? Se mi pa zdi neverjetno, da zagovarjate prebolevanje hudih bolezni, ampak vsak je upravičen do svojega mnenja.

      Treba je upoštevati, da smo tudi znanstveniki samo ljudje in tako subjektivni, verjemite mi, tudi v naravoslovju se da eksperimentalne podatke interpretirati na več načinov, žal.
      0
    • Buggy je komentiral/a članek Informirano odločanje o cepljenju: Zakaj potrebujemo svobodo.

      7. maj 2013 21:54
      Ta pristop predvideva materino prebolevanje vseh omenjenih bolezni in posledičen prenos protiteles na otroka (kar po mojem vedenju ne drži povsem, saj bi morala biti mati izpostavljena vsem tem antigenom v času dojenja, a tudi v tem primeru ima otrok pasivno imunost, saj njegovo telo samo ni sposobno izdelati teh protiteles in če je tudi otrok v času dojena izpostavljen tem antigenom ne bo obolel, a po prenehanju dojenja ne bo več odporen). Predpostavimo, da to drži, celotna populacija je v stiku s temi antigeni, vsi prebolijo (tako ali drugače) te bolezni in so odporni. Kdo je sedaj gostitelj za te viruse in bakterije? Izpostavljenost antigenom vpade, nove generacije niso v stiku z njimi in neizogibno občutljive, ko se nekdo iz te generacije sreča s tem mikroorganizmom oboli in bolezen se začne širiti po tej celotni generaciji. Razen, če računamo na to, da bodo v vmesnem času gostitelji (torej oboleli) otroci po dojenju, ki jim je koncentracija materinih protiteles v telesu že dovolj upadla? Sedaj računamo na »robusten imunski sistem otroka« in da bo uspešno ter brez posledic prebolel vse te bolezni.

      Po mojem mnenju gre pri tej teoriji za podpiranje evolucije človeškega imunskega sistema, a da lahko pride do selekcije osebkov z »robustnim imunskim sistemom« je potrebno preprečiti razmnoževanje (v tem primeru preživetje) osebkov, ki nimajo »robustnega imunskega sistema«.

      Pri cepljenju (ki povzroči aktivno imunost in ne le pasivne, ki jo zagotovi dajanje protiteles, ki jih je izdelal drug osebek) gre za izpostavitev osebe antigenom, ki so DELI virusov ali bakterij, ki jih telo ob okužbi prepozna. Cepiva NE vsebujejo patogenih organizmov. Telo prepozna antigen, zato lahko pride do slabega počutja, saj je telo v tem trenutku prepričano, da je okuženo s patogenim organizmom, a do znakov, ki jih povzroča sam patogeni organizem, ne pride, saj cepivo NE vsebuje patogenih dejavnikov. S prepoznavo antigena se telo nauči izdelati ustrezna protitelesa in ko naslednjič prepoznan isti antigen, se hitreje in močneje odzove.

      Čredna imunost je pomembna zato, ker se mikroorganizmi zelo hitro prilagajajo okolici in recimo če je ob vseh časih obolel del populacije, bodo najdlje preživeli tisti mikroorganizmi, ki so najbolj odporni (na zdravila, naš imunski sistem itd.). Tako se s časoma razvijejo popolnoma novi sevi mikroorganizmov, na katere niso odporni tudi tisti posamezniki, ki so bili cepljeni (seveda proti staremu sevu) ali so preboleli okužbo z enim od starih sevov.

      P.S.: V nobenem od najdenih 8 objavljenih znanstvenih člankov, pri katerih je soavtorica Tetyana Obukhanych, Ph. D. ne kaže, da so se ukvarjali s tem, kako je ne cepljenost blagodejna za zdravje ljudi.
      0
Kozmetometer
Zadnje ocene
Zadnji izdelki
  • Tanja 9. maj 2022 18:38
    Slavospev poceni laku za nohte
  • Tanja 26. apr 2022 16:57
    Razočaranje
  • Tanja 26. apr 2022 15:39
    Odličen
  • Dow* 14. nov 2021 20:14
    super
  • Dow* 14. nov 2021 20:09
    še kar
Forum
Zadnje objave
Najbolj brano
Trenutno dogaja
Izpostavljamo
Kar se tiče ličena, v osnovi sodimo ženske v dve skupini: tiste, ki se držijo preverjene klasike ličenja – in pa tiste, ki rade preizkušajo nove trende.