Dve plati 'zdravil' ...

Saj zdravila naj bi jemali bolni in ne zdravi. Ko pa enkrat resno zboliš, ti ne preostane drugega kot da jemlješ zdravila, ki so ti jih predpisali. Te puhlice o delu na sebi bolnemu ne pomagajo dosti, vsaj v hudi akutni fazi bolezni ne.

Se strinjam s Sinthijo glede prehranskih dodatkov, tudi tu zadaj je zaslužkarska mašinerija; + če je brez recepta, še ne pomeni, da je varno, koristno, priporočljivo.

Prvega posta niti ne bi komentirala, napisal ga je nekdo ki nekaj ve, VENDAR je mnogo stvari malce nelogičnih in za lase privlečenih in res ne verjamem da je stvar resnična. Že samo če se ustavim pri prvi učinkovini. Malce nepravilno je napisano...famotidin se uporablja za lajšanje želodnčnih težav zaradi prekomernega izločanje kisline. Večinoma se jemlje po potrebi. Sploh če se ima OBČASNE prebavne težave. Seveda bi vsak tle pomislil na zaprtost, ne pa na želodčne. Pa še bi se dalo komentirat, ampak mi gredo podobne zadeve na živce. (sploh podobni mejli tistemu, ki je govoril da vložki povzročajo raka materničnega vratu yeah)

Me pa motijo taka posploševanja:



Vsako zdravilo je lahko strup, če se ne pravilno uporablja. Če se jemlje pravilno, obstaja zelo majhna verjetnost, seveda so izjeme izzvzete, da bi šlo kaj narobe. Seveda ne gre posloševat na vsa zdravila.
Ti praviš, da so le antibiotiki koristna stvar od zdravil. Pomisli malo, koliko je srčnih bolnikov, z opešanim srcem, ki jemljejo zdravila za krepitev srca (mislim na digitoksin), in pa tistih ki jemljejo antikoagulante za preprečevanje tromboze, ali pa tistim, ki nimajo ledvic, so prestali kemoterapijo, imajo levkemijo, in dobivajo pregrešno drage injekcije eritropoetina. Taki so bili nekoč obsojeni na hitro smrt. Danes lahko živijo še veliko let kvalitetnega življenja.
Pomisli na bolnika, ki so mu odstranili ščitnico. Nekoč so taki imeli zelo malo možnosti. danes lahko s tabletko dobijo potrebne hormone in normalno živijo naprej.
Pomisli na ženske, ki lahko s pomočjo hormonov zanosijo (če drugače ne bi šlo)...
Zakaj tako posplošujete...



Nevem od kje tebi ta dokaz, študije na tem sicer potekajo, vendar je dejanski učinek Q10 zelo majhen.
Lekadol in aspirin so OTC zdravila, to pomeni da se jih dobi brez recepta. Glede tega, ravna vsak tako kot mu je ljubo. Verjemi da je veliko več zlorab na tem področju, kot s strani zdravnikov. Ljudje si kupijo ta zdravila, ker so naprimer bolani, farmacevt jim pove navodila, ali pa tudi ne (moral bi!!), doma pa jih zelo majhen % dejansko prebere navodila (vsaj glede na moje izkušnje). Aspirin in lekadol sta daleč od tega, da bi bili varni zdravili. Nista. V prosti prodaji sta zaradi dolgih let jemanja in dobrega poznavanja. Aspirin lahko povzroča težave z želodcem, draži sluznico, če se ga ne jemlje pravilno in zmerno.
Podobno velja za Lekadol (paracetamol), ki je lahko zelo hepatotoksičen (največlja dovoljena dnevna doza je 6 tablet, nekdo ki ga poznam, pa se mu ni dalo prebrat navodil, jih je v enem dnevu spil 10, na srečo mu ni bilo nič, ampak vseeno.



Na temo rak poteka ogromno študij, veliko je novih znanj, ve se o možnih izvorih, genih, sama na faksu raziskujem na tumorskih markerjih (da bi se dalo že iz krvi na rutinskih pregledih dalo diagnosticirat raka), veliko je že zdravil, ki so v kliničnih raziskavah in jih eni bolniki že prejemajo. Rak je kompleksna bolezen. Pojavlja se v veliko oblikah. So zgodbe o uspehu in o neuspehu. Zgodba o uspehu je Ne-Hodginov limfom, ki je ozdravljiv, je papilarni karcinom ščitnice, je terapije raka dojke s trastuzumabom. Pri teh so ugotovili ustrezno pot terapije. Zdravljenje raka, če ni možna kirurška terapija, poteka z obsevanjem ali kemoterapiijo. Veliko možganskih vrst tumorjev brez kemoterapije, bi bila takojšnja obsodba na smrt, s terapijo pa se lahko, vsaj podaljša življenje pacienta celo za nekaj let. Zdravila so v uporabi, a ne za vse vrste raka. Žal.
Na področju AIDSA pa je tako da se danes da zatirat virus HIV zelo dolgo, tudi po 25 let, tudi življenje okuženega je lahko zelo kakovostno. Mislim da je že v kliničnih študijah "cepivo", ki naj bi pomagalo pri kasnejšem napadu virusa.



Res je, zdrava prehrana, gibanje, zdrav način življenja pripomore k zmanjšanju tveganja za pojav teh bolezni, vendar je žal pri večini kardiovaskularnih bolezni in raku genetska predispozicija daleč nad zdravim načinom življenja. Lahko še tako zdravo živiš, če dobiš od staršev "ta slabe gene", bo žal prišla tudi bolezen.



Tu gre za namembnost. Antioksidanti so potrebni za preprečevanje boležni, pravilno delovanje organizma... ko pa pride že do težav, niso dovolj. Zdravila imajo žal stranske učinke, vendar se vedno pretehta, koliko je pomembno preživetje in kakovost življenja, kot pa stranski učinki in njihova resnost. Če drugo prevlada, zdravilo sploh ne pride v promet.

Tu gre za krivit vse tri strani. Zdravnike, farmacevte in bolnike. Zadnje vsaj za kar se tiče OTC zdravil, njihove zlorabe, ter nebranja in neupoštevanja zdravil.
Zdravnike zato, ker si ne vzamejo časa in smotrno gledajo na zdravila ki jih predpisujejo, ne svetujejo kako se pravilno uporablja, česa kdo ne sme skupaj jemat, in ne svetujejo drugače, če bi se dalo. Farmacevte pa zato, ker ne bolje razložijo uporabe in ne preverijo, ali je bolnik razumel. Čeprav se glede tega stvari izbolšujejo.
Sama sem tik pred diplomo na farmaciji. Stvar sem napisala iz svojega stališča. Ne maram da se stvari tako posplošujejo. Sama sem zelo zadovoljna glede tega, da nam na faksu nikoli niso vbijali v glavo da se brez zdravil ne da živet. Nikoli niso zagovarjali slepo jemanje prehranskih dopolnil. Vedno so nam podali pozitivne in negativne strani, presojo pa prepustili nam. Še vedno velja mnenje da se prehlad ali virozo da prebolet z počitkom, tekočino in pomarančami.
Farmacevtske firme so pa druga zgodba, so podjetja, vsako podjetje se trudi prodat svoj proizvod. Nikoli pa ne prodajajo nekvalitetnih izdelkov, ki niso izdelani po načelih GMP, zdravilo ki ima dovoljenje za promet, je dobro zdravilo.
Cene zdravil pa niso kar tako na oko podane. Določi se glede na stroške ki so bili potrebni za razvoj (to so vrednosti v miljonih evrov), za proizvodnjo, testiranja, upošteva pa se, da dobijo firme tudi denar za nadaljne raziskave, za nova zdravila.

Lenccy, nisem se tu tela samo na tebe spravit, veliko je takih ki razmišljajo podobno, vendar stvar ni tako črno bela. Vsako zdravilo ima lahko slabe učinke, vendar če lahko reši življenje, ali poveča njegovo kvaliteto, ga je vredno jemat.

Black Cat, nič ne posplošujem. Treba je malo alternativne informacije tudi pogledati, ne samo to, kar vas na faksu učijo.

Sinthija, saj tudi zelenjava, sadje, naše telo - vse to je kemija, biokemija. Ne razumem te tvoje trditve. Vse sestoji iz elementov, atomov, spojin, vse je kemija, ne samo zdravila in prehranska dopolnila. Včasih kakšne prehranske dodatke proizvede tudi kakšna farmacevtska korporacija (Bayer, ipd.), a firme, ki ponavadi delajo te dodatke, niso farmacevstki giganti in tudi ne proizvajajo zdravil.

Jaz sem napisala to:



Ravno z namenom da mi ne bi bilo treba brat točno take povedi:



In verjemi da imam veliiiko "alternativnih" informacij.

Glede te biokemije kemije, atomow, potemtakem lahko sklepamo da je tudi telo nekaj slabega, če je kemija. Ni ravno logično. Zdravila so ksenobiotiki, niso del telesa. Tudi hrana je ksenobiotik.

Kar se tiče prehranskih dopolnil, kot so vitamini, minerali...to je v bistrvu v isti kategoriji kot hrana. Ali kot kreme. Napišejo gor lahko marsikaj, nihče pa dejansko tega ne kontrolira. Nevem če ste gledali oddajo Preverjeno pred nekaj emseci, ko je ena doktorica znanosti to preučevala, kako malo je dejansko neke stvari v pripravkih, da ni omembe vredno. To področje je zaenkrat nažalost zelo zelo slabo kontrolirano, pa čeprav se prodaja tudi v lekarnah. Z zdravili pa je drugače, za njimi so kilogrami dokumentacije ki dokazujejo kakovost, varnost in učinkvistost, brez katerih ne pride niti v prostor za registracijo.

V redu, pač si farmacevtka in pač braniš svoj poklic.

A ana25 in Sinthija sta tudi farmacevtki, ker govorita v isto smer kot jaz?
Verjetno si malce površno prebrala moja posta.

Zgleda, da si samo ti.

Eh, jaz se v te zadeve ne mislim več 'vtikati' in se izpostavljati v zvezi s tem, imam pa doma nekaj knjig zdravnikov, ki so razkrili marsikaj - tako o farm. ind. in načinu njenega delovanja kot tudi boleznih, ki se jih da preprečiti in celo odpraviti brez zdravil (navedene točne raziskave).

Sicer pa, ko je že govora o 'površnem branju' sporočil ... na prejšnji strani je nekajkrat poudarjeno (odebeljeno) bistvo.

Naj vsak verjame, kar misli, da je res in dela v skladu s tem, pusti ostalim njihovo mnenje, pa bomo vsi zadovoljni.

Jaz sem celo enkrat gledala po TV posnetek pogovora z zdravnico, ki je razkrivala šokantno resnico o cepivih - stranskih učinkih. Sem kar težko slino pogoltnila, ker sem se seveda v življenju že proti čemu cepila. No, ne bom se več.

Zakaj pa ti ne spoštuješ dela in truda, ki je v to vložen? Če bi se aktivno ukvarjala z znanstvenimi raziskavami, pa s tem ne mislim kozmetičnih popravkov sedanjih dosežkov, ampak groundbreaking odkritja, bi vedela, kako zelo, zelo težko je priti do njih in da ne padejo kar z neba. Zato je izjava, da obstajajo zdravila in cepiva za kar vse po vrsti (s tem mislim na tiste najtežje primere, kot je AIDS ali rak), pa jih ljudje nočejo spustiti v javnost, milo rečeno zaničljiva in razvrednoti delo znanstvenikov zaradi tako naivnega mišljenja, da tako ali tako ni težko priti do nekih rezultatov. Seveda je lahko biti pameten in kritizirati tisto, na kar se sam ne spoznaš. Če bi se, bi vedela, da BlackCat ne brani svojega poklica, ampak vso trdo delo, ki stoji za njim. Nešteto ljudem zdravila močno izboljšujejo kvaliteto življenja, ampak seveda, dokler ti ni treba, tega niti ne ceniš. Nihče ti ne bo tablete porinil v usta, tvoja presoja je, ali izdelku zaupaš ali ne, seveda z dobršno mero objektivnosti. Ni pa potem pravično reči, da je farmacevtska industrija nastrojena proti ljudem, saj ima vsakdo pravico, da se popolnoma izolira od nje, če želi.

Priznam, vtaknila sem se zgolj zato, ker bi nekega dne tudi sama rada prispevala k razvoju (čeprav ne direktno farmacevtskemu) in študiram na univerzi, ki je s svojimi raziskavami zaslužna za ogromno inovacij, prepoznavnih v svetovnem merilu, zato iz prve roke vem, koliko garanja in pritiskov je treba dati skozi, da nekoč pristaneš na takem delovnem mestu, kaj šele, da ti raziskava zares uspe.

A je tista zdravnica morda naštela tudi bolezni, ki so imele veliko smrtnost, pa so jih s cepljenjem uspeli izkoreniniti?

Vedno so plusi in minusi, koristi in stranski učinki - in mislim da je BlackCat čisto korektno argumentirala SVOJE mišljenje. Izjave tipa 'se moraš pozanimati o alternativi, vse kar rečejo farmacevti je brezveze' pa niso argumenti, ampak enako slepa vera (kot jo imajo nekateri pač v zdravnike), samo da v ''drugo stran''.

Vsekakor je pa na posamezniku, da se informira in presodi, kaj bo jedel/če se bo cepil ... in česa ne bo.

Hm, mislim da sem clo jaz nekaj pisala v temo o cepivih, ko je bilo govora o novi gripi.
Cepivo so "nujno" zlo, ki se nam danes zdi popolnoma nepotrebno in bolj škodljivo kot ne, vendar je to rešilo na milijone ljudi in izkoreninilo številne smrtno nevarne bolezni.
Sliši se sicer kruto, vendar je treba gledat vedno na dobro populacije, ceplenih mora bit vsaj 70% ljudi, da se posredno zaščiti še tistih 30% ki ostanejo. Če kdo umre zaradi tega, kar se lahko zgodi, saj se nenazdnje uporablja oslabljene viruse ali njihove dele, in lahko izzove pri redkih posameznikih odgovor, vendar je to nekako za dobro populacije, če razumete. Vedno pa je možnost, da nekdo, ki noče otroka cepit, ali se noče sam, mu ni treba. In nihče ga ne sme v to silit.
No, to je malo off topic.

Tanja, popolnoma se strinjam z boldanim. Jaz nočem nobenemu dopovedovat svojega. Povedala sem svojo stran. Motilo me je le posploševanje in metanje vsega v isti koš. Da je strup itd. Rada imam, da že če se kaj reče, da se argumentira s konkretnimi primeri.

Da ne bo pomote, sama še vedno raje prebolim prehlad brez tablet (razen če si res ne morem privoščit preležat 3 dni v postelji), če se le da, svetujem raje kakšno bolj naravno rešitev, kot pa tablete. In prav je tako. Tako so nas učili, in to zelo cenim, da se še vedno trezno razmišlja in se uporabi zdravila, ko je to potrebno.

No, še za informacijo. Vsaj v bolnišnicah naj bi se v bodoče uvedlo klinične farmacevte, ki naj bi načrtovali terapijo pacientov. Preučili interakcije med zdravili za vsakega pacienta, sestavili dnevni urnik jemanja zdravil. Sčasoma naj bi prišlo celo do tega, da bi lahko vsak bolnik v lekarni dvignil že razporejena zdravila po urah v dnevih, za cel teden vnaprej. To bi zelo olajšalo vsakdan bolnikov, pa tudi zmanjšalo interakcije, pa tudi pravilno jemanje. A to je žal bolj ko ne neka vizija, saj predstavlja to ogromno dela, pa še druge težave nastopijo... En naš profesor je žiso žalosten, ker se zelo trudi da bi do tega prišlo, vsaj v bolnišnicah, da bi bil nadzor boljši, a kaj ko s strani zdravniške stroke naleti vedno na bolj gluha ušesa.

Zato je izjava, da obstajajo zdravila in cepiva za kar vse po vrsti (s tem mislim na tiste najtežje primere, kot je AIDS ali rak), pa jih ljudje nočejo spustiti v javnost, milo rečeno zaničljiva in razvrednoti delo znanstvenikov zaradi tako naivnega mišljenja, da tako ali tako ni težko priti do nekih rezultatov. Seveda je lahko biti pameten in kritizirati tisto, na kar se sam ne spoznaš. Če bi se, bi vedela, da BlackCat

Word!


Pa še to sem pozabila, na prejšnji trani sem opazila, da je govora o aspartamih in E-jih v Lekadolu...žal je tu tako, da so te formulacije že "stare" in uveljavljene. Sprememba formulacije, bi pomenila nove študije, prilagoditev proizvodnje ter nova testiranja in s tem potrebo po novi dokumentaciji. Kar predstavlja enormne stroške. In se firmam to res ne splača in raje vlagajo denar v odkrivanje novih učinkovin. Glede na to, da se Lekadol jemlje le občasno, se pač pretehta, da v tistih 3 dneh zaporedoma, ko se jemlje par tablet, ne bo prišlo do toksičnih učinkov.
Drugače je pri zdravilih, ki se jih jemlje kronično. Tam preračunajo toksične učinke nečistoč, ostankov topil (ki so neizogibni zaradi sinteze in proizvodnje in se jih nikoli ne da popolnoma odstranit), tako da so pod določenim % (govora je o 0,1% če so nizko toksične, ali pod mejo zaznavanja, če so spoznane kot genotoksične). Vse to pa se gleda glede na število tablet, ki se jiih vzame na dan, da skupna doza vnešenih toksičnih substanc ne presega dovoljene in dokazano toksične meje (ta je nažalost še vedno dokazljiva le na živalih).
Tako da nič bat, vse je pod kontrolo!

Jasno, da ni vse črno-belo (jaz nisem 100 % in apriori proti f. in zdravilom, da ne bo pomote). Se je pa žal marsikaj zelo izrodilo in se pozabilo na prvotni namen - zaradi tistega, ki je sveta vladar ...