Morda so videli, kaj prihaja. Danes se znanost izkrivlja v politične namene v obsegu, kakršnega v zgodovini še ni bilo. Če želimo poiskati ustrezno analogijo, bi se morali vrniti k avtoriteti Cerkve v srednjeveški Evropi.
"Napadi name so, odkrito povedano, napadi na znanost."
- Anthony Fauci
Bog torej govori skozi usta papeža, morda tudi preroka Elija in Charlesa Mansona. Toda 'dobri' zdravnik Fauci je tisti, ki ima neposredno povezavo z Znanostjo.
Ne gre za to, da je Fauci postal prepoln sebe, temveč za to, da znanost ni religija. Razlog, da zaupamo znanosti, je v tem, da je to stvar odprte razprave. Dr. Fauci si prizadeva biti najvišji duhovnik epidemiologije. Toda če ima znanost večjo težo kot Cerkev, to ni zato, ker so njeni duhovniki pametnejši ali bolje usposobljeni, temveč zato, ker znanost nima duhovnikov.
Znanost zahteva utemeljen argument, utemeljen argument pa je prav to, čemur se skušajo izogniti, ko vsakogar, ki se z njimi ne strinja, označujejo za "nasprotnika znanosti" in 'teoretika zarot'.
Pravi znanstvenik, Kary Mullis, ki je – kako prikladno – umrl tik pred začetkom 'pandemije', je dejal: "Znanost ni skupek prepričanj. Znanstveniki ne verjamejo v nič ... Vedno moraš biti pripravljen na to, da se bo izkazalo, da je tvoja najljubša teorija napačna, in če nisi, se ne bi smel ukvarjati z znanostjo."
Aktualni val cenzure se je začel pred petimi leti s postopnim, a vztrajnim gibanjem v osrednjem tisku za legitimizacijo cenzure.
Zaščita javnosti pred "lažnimi novicami"
"Lažne novice" še pred petimi leti niso obstajale. 'Laži' Donalda Trumpa so veljale za nevarnejše od drugih laži in 'elita' se je odločila, da javnost potrebuje zaščito. Pred tem so se v ZDA 227 let na splošno strinjali, da ima svoboda govora in tiska najvišjo vrednost za preživetje demokracije. Odločanje o tem, kaj je resnica, in prepoved objave laži, zveni kot dobra zamisel le prvo milisekundo, dokler se ne vprašate, "Kdo pa odloča o tem, kaj je resnica?"
Stalin je dobro poznal moč Pravde. Hitler je imel svoj Völkischer Beobachter. Se spomnite izvora besedne zveze "spominska luknja"? George Orwell je podrobno opisal, kako morajo totalitarne vlade nenehno prepisovati zgodovino, da bi podprle stalno spreminjajočo se agendo.
Donald Trump za elito ni bil nevaren zato, ker bi bile njegove 'laži' bolj pogubne ali prepričljive od drugih laži, temveč zato, ker je občasno v nerazumljivem, samovšečnem monologu, ki se je nenehno pretakal iz njegovih ust, bilo tudi nekaj neprijetnih resnic. Obtožil je, da je programska oprema v glasovalnih napravah prirejena. Zahteval je novo, neodvisno preiskavo 11. septembra. Obljubil je, da bo umaknil stopnjo tajnosti več milijonov strani vojaških dokumentov o NLP-jih. Elita je morala Trumpa utišati, a ne zato, da bi zaščitil javnost, temveč zato, da bi zaščitili sebe.
V zadnjem času je moderno samovšečno zavračati nora prepričanja "desničarskih norcev", namesto da bi se spopadli z neprijetnostmi pri dokumentiranju, zakaj so ta prepričanja "desničarska" in zakaj so napačna. Ali je ivermektin desničarsko zdravilo? To nedavno propagandno delo Univerze Južne Kalifornije izkorišča strah pred smrtonosnim virusom za promocijo ideje, ki je veliko bolj smrtonosna: uzakonitev vladnega nadzora ljudi z mnenji, ki so v nasprotju s prevladujočo pripovedjo.
"Preprečevanje kriminala" je zamisel, ki jo lahko brez slabe vesti podpiramo, če vključuje ukrepe proti revščini, storitve za zdravljenje odvisnosti od drog in stanovanja za brezdomce. Vendar pa je aretacija ljudi, preden storijo kaznivo dejanje, praksa, ki jo tisočletje britanskega in ameriškega običajnega prava popolnoma prepoveduje, in to iz najboljših razlogov: V preteklosti so jo uporabljali za zapiranje politične opozicije in prikrivanje spletk mogotcev. Verjetno je res, da lahko umetna inteligenca na podlagi videoposnetkov statistično napoveduje, kdo bo storil kaznivo dejanje, in zagotovo je res, da je možnost zlorabe te tehnologije opozorilo.
Raziskava, ki stoji za člankom USC, povezuje konzervativna politična stališča z dvomi o cepljenju. Neizrečena implikacija je, da so cepiva tako očitno in splošno varna, da bi bil edini razlog za preučevanje njihove varnosti celo protiznanstvena pristranskost, ki je, mimogrede, pogosta med fanatiki skrajne desnice.
Zakaj nekateri ljudje zavrnejo cepivo COVID? Po pisanju NYTimesa je to verjetno zato, ker so "bolni v glavi". To ne more biti povezano z dejstvom, da je zaradi COVID cepiva umrlo dvakrat več ljudi kot zaradi vseh drugih cepiv v zgodovini sistema poročanja VAERS. Ne more biti zato, ker so cepiva manj varna in manj učinkovita kot preventiva COVID kot tradicionalni, dobro preizkušeni ukrepi, kot so vitamina C in D, cink, ivermektin in hidroksiklorokin ter mnogi drugi.
Ta mesec je naslovnico revije Harvard Magazine napisala mlada pisunka brez znanstvene izobrazbe. V naslovu je postavljeno vprašanje "Ali je mogoče ustaviti dezinformacije?", pri čemer so prezrta pomembna predhodna vprašanja: "Ali je treba ustaviti dezinformacije?" in "Kako lahko ločimo dezinformacije od informacij?" ter "Komu lahko zaupamo izjemno odgovornost za razločevanje resnice od laži?" Trije primeri "dezinformacij", navedeni na naslovnici, niso nič takega in dejansko gre za teme, pri katerih vprašanja kažejo na globoke vire korupcije, ki jih oblastniki obupno poskušajo zatreti.
1."Zadnje volitve v ZDA: ali so bili glasovi ukradeni?"
Amerika ima umazano, a v veliki meri skrito zgodovino volilnih tatvin. Toda zakon o pomoči Ameriki pri glasovanju (Help America Vote Act) iz leta 2001 je odprl novo dobo elektronskega štetja glasov s črno programsko opremo, ki jo je naše najvišje sodišče razglasilo za "poslovno skrivnost".
Od leta 2004, ko so bile v Ohiu ukradene volitve v imenu Georgea W. Busha, sem statistični svetovalec aktivistov za poštenost volitev. Kot najboljše razpoložljivo preverjanje volilnih rezultatov smo uporabljali ankete ob izidu volitev, od leta 2004 pa opažamo vse večji premik v desno pri poročanih zveznih rezultatih v primerjavi z anketami ob izidu volitev. Leta 2020 pa prvič v sodobni ameriški zgodovini ni bilo nobenih exit pollov. Toliko ljudi je poslalo svoje glasovnice po pošti, da ljudi, ki so prišli na volišča, ni bilo mogoče šteti za pošten vzorec.
Skratka, leta 2020 so bile volitve najbolj nepregledne v ameriški zgodovini. Ni razloga, da bi zaupali objavljenim rezultatom volitev. V času, ko Amerika obupno potrebuje sistem zbiranja podatkov, ki mu lahko povprečen volivec zaupa, se vsako dvomljenje o zbiranju podatkov o glasovih zasmehuje kot paranoične fantazije desničarjev. [Ne, nihče ne pravi, da je "Trump res zmagal"; gre za to, da nimamo pojma, kdo je res zmagal, in vi tudi ne.]
2 "Zdravilo za COVID-19 je hidroksiklorokin"
Ameriški CDC in NIH sta od začetka pandemije zločinsko kriva za zatiranje učinkovitih preventivnih ukrepov in zdravil za COVID in v Sloveniji ni nič drugače. Dokaz A je izjemno obsežna opazovalna študija 100 000 bolnikov s COVID na treh celinah, ki je bila lani v naglici pregledana in objavljena v najprestižnejši britanski medicinski reviji. Vendar ta študija ni imela nobenih podatkov, ki bi jo podpirali. Študija je bila umaknjena. Šlo je za očitno in škandalozno znanstveno prevaro, ki je bila uporabljena za diskreditacijo najučinkovitejšega razpoložljivega zdravljenja in je ohranjala strah pred COVIDom, dokler se ne bi pojavilo cepivo.
V kombinaciji s cinkom je hidroksiklorokin varno in učinkovito preventivno ali zgodnje zdravljenje. Vendar so bili zdravniki odpuščeni, ker so ga predpisovali, farmacevtom pa je bilo naročeno, naj ne izpolnjujejo receptov. Kasneje so dokazali, da je ivermektin še učinkovitejše zdravilo za COVID, ki je uporabno v vseh fazah. Dr. Pierre Kory in dr. Peter McCullough sta pred kongresom pričala o izjemni učinkovitosti svojih protokolov zdravljenja, vendar brez uspeha. Vlada, družbeni mediji in medicinski organi zdravljenje še vedno zatirajo. To je po vsem svetu terjalo na milijone življenj. To se počne zato, da bi se ohranil strah pred COVID in da bi se prepričali, da so cepiva edina igra v mestu.
Predpisovanje učinkovitega zdravila hidroksiklorokin so v začetku covid 'pandemije' prepovedali tudi v Sloveniji:
3. "Omrežja 5G širijo koronavirus"
Obstaja na tisoče verodostojnih študij, ki radiofrekvenčno sevanje med drugim povezujejo z anksioznostjo, depresijo in glavoboli ter celo z rakom. Znani so mehanizmi, s katerimi takšno neionizirajoče sevanje vpliva na elektrokemično celično signalizacijo. Kljub temu obstajajo fiziki in inženirji, ki iz teoretičnih razlogov zanikajo možnost bioloških učinkov sevanja mobilnih telefonov. Telekomunikacijska industrija že 30 let zanika, da bi bila potrebna nadaljnja regulacija, in objavlja lažne študije, ki poročajo, da "ni pomembnih dokazov" o tveganju.
Pri tem naj spomnimo, da je zelo enostavno pripraviti študijo, ki ne bo dokazala resničnih povezav, veliko težje pa je pripraviti študijo, ki dokaže povezave, čeprav jih v resnici ni. V skupini inženirjev, ki so razpravljali o varnostnih standardih za novo generacijo tehnologije mobilnih telefonov, je bila večina članov neklonjena k temu, da bi dokazno breme prenesli na tiste, ki trdijo, da obstaja nevarnost. Z drugimi besedami, če ne bi mogli jasno dokazati, da tehnologija 5G povzroča bolezni, in če ne bi mogli pojasniti fizikalnega mehanizma škode, so menili, da bi se moralo izvajanje 5G nadaljevati brez varnostnih standardov.
To je v nasprotju s stališčem, ki so ga ameriški varnostni regulatorji zavzeli na vseh drugih tehnoloških področjih. Zakaj zdravstvene standarde določajo elektroinženirji brez znanja s področja zdravstvenih ved? In da obstaja zelo legitimna in zaskrbljujoča znanstvena raziskava, ki povezuje višjo stopnjo smrtnosti zaradi COVID-a v mestih, kjer je bil 5G sprejet predčasno.
Pri kampanji "lažnih novic" ne gre za zaščito javnosti pred lažmi, temveč za vzpostavitev državno nadzorovane mreže novic, ki je bila osrednji steber stabilnosti vseh totalitarnih režimov v zgodovini. Despotski voditelji lahko ostanejo na oblasti le tako, da pred ljudmi, ki jim vladajo, skrivajo resnico o svojih dejanjih. Nasprotno pa ni smiselne demokracije, če obstaja samo en vir centralno vodenih informacij.
Drugi pretekli in sedanji primeri
Desetletja so bila opažanja NLP označena kot lažne novice, zdaj pa naj bi verjeli, da so NLP-ji resnični. Pred tem pa je na desetine milijonov Američanov, ki so verjeli vanje, označenih za "nevedne in lahkoverne iskalce vznemirjenja".
Lani je bila ideja, da je COVID nastal v laboratoriju, lažna novica. Zdaj je to glavni tok znanosti, če za COVID krivite ohlapne varnostne standarde v kitajskih laboratorijih. Dvom o raziskavah biološkega orožja v Fort Detricku in devetih drugih ameriških laboratorijih je v javnem diskurzu še vedno prepovedan. Poleg tega ni nikjer omenjena zamisel, da bi bil COVID lahko namerno izpuščen, kljub vsem simulacijam in 'vajam pripravljenosti', za katere delujejo, da napovedujejo prihodnost s poudarkom na koronavirusih kitajskega izvora.
Pred dvajsetimi leti, 11. septembra, sta dvojčka in tretji stolp, ki ju niso zadela letala, padla naravnost navzdol v prostem padu, kar kaže na to, da jeklena konstrukcija pod njima ni imela nobenega odpora.
V enem trenutku jeklo drži 110-nadstropno stavbo, v naslednjem trenutku pa nič več ne ovira njenega zrušenja? V naravi se nikoli ne zgodi, da bi se vsi podporni elementi sesuli v istem trenutku – za to sta potrebna natančen inženiring in točno odmerjeni eksplozivi. A če poiščete "9/11 building collapse", vas bo Google pripeljal do umaknjenega zveznega poročila NIST, ki absurdno trdi, da se je zgodilo prav to, in skriva realne podatke, ki dokazujejo, da so bile vse tri stavbe napeljane za rušenje. Profesorji znanosti so izgubili kariero, ker so povedali resnico o 11. septembru.
Pred 58 leti je bil v Dallasu ustreljen John Kennedy. Poročilo Warrenove komisije je ugotovilo, da je ena sama krogla šla gor in dol, v Kennedyjevo telo in iz njega, nato pa Johnu Connallyju, takratnemu guvernerju Teksasa, zlomila roko in nepoškodovana padla iz telesa na nosila, kjer jo je lahko udobno odkrilo bolnišnično osebje. Kljub dejstvu, da je Warrenovo poročilo fizično neverodostojno, in kljub dejstvu, da je kongresni odbor leta 1979 ugotovil, da je Kennedyja "verjetno" ubila zarota in ne osamljeni strelec, so znanstveni izzivi uradni pripovedi prepovedani na Wikipediji in v družbenih medijih.
Toda zgodba o cepivih je razred zase, daleč najuspešnejša korporativna propagandna kampanja v zgodovini. Na vseh drugih področjih patološki fanatizem opredelimo po skrajni dogmi, ki zavzema absolutno stališče, ne upošteva subtilnosti in se ne ozira na dokaze. To je drža verskega fanatika. V primeru cepiv pa je propagandna pripoved to zdravo pamet obrnila na glavo. Vsa cepiva so varna. Vsa cepiva so učinkovita. Vsakdo, ki dvomi o določenem cepivu, ugotovi stranski učinek ali trdi, da bolezen zagotavlja boljšo zaščito kot cepivo, je "anti-vaxxer", zanikovalec znanosti, grožnja splošnemu družbenemu dobremu, ki ga predstavlja imuniteta črede.
Mimogrede, izraz "čredna imunost" je bil v svetu javnega zdravja opredeljen kot stanje populacije, ki je prebolela bolezen in je zato odporna proti prihodnjim epidemijam. V dobi COVID-a je SZO "čredno imunost" na novo opredelila kot korist, ki jo je mogoče zagotoviti le s cepivi.
PREBERITE TUDI:
- Biserka Ilin, dr. med.: "Kaj prinaša novi ZNB?"
- Raziskava: Cepljenje za Covid lahko povzroči hepatitis
- Slovenski zdravnik, dr. Gregor Knafelc, razkril nekaj dejstev o covidu in cepivih
- Dr. Michael Yeadon: "Vsi, ki so se cepili za Covid-19, bodo predčasno umrli"
- Raziskava potrdila povezavo med cepljenjem za Covid in hudimi srčno-žilnimi zapleti
