Obvezno cepljenje otrok - plusi in minusi

Žal tudi jaz ne, prvih nekaj zadetkov (ki niso PR članki in promocija s strani proizvajalca) pa mi je našlo tole, tole, tole in tole.

Na vprašanje o cepljenju je dejansko težko odgovoriti objektivno. V preteklosti so bila cepljenja načrtovana predvsem za resne, življensko ogrožujoče bolezni (koze, davica itd). Verjetnost obolenja in stopnja smrtnosti sta bili zelo visoki. Po tem, ko so uvedli sistematična cepljenja, je bilo opaziti velik upad teh bolezni, vendar, nikoli niso uspeli dokazati, da je razlog za upad v cepljenju. Primer oslovskega kašlja namreč govori nasprotno, preden so izdali cepivo in začeli množično cepljenje proti njem, se je njegova pojavnost že razpolovila. To se pripisuje predvsem boljšim življenskim pogojem. Podobno pri pojavu TBja, kolere, tifusa.
Po podatkih WHOja med leti 1973-1976 so bolezni upadle same od sebe ne glede na stopnjo cepljenosti po posameznih državah. Torej- v državi, ki je imela velik odstotek cepljenih je bil upad enak državi z izjemno majhnim odstotkom cepljenih. Iz tega bi lahko sklepali, da cepiva niso prispevala k zmanjšanju smrtnosti, so pa verjetnio prispevala k zmanjšanju same pojavnosti bolezni.
Vendar tu naletimo zopet na podatke izbruhov epidemij po tem, ko so ljudi že množično cepili, kar kaže na to, da cepljenje ni zagotovilo, da epidemija ne izbruhne ponovno (za primer navajam epidemijo na Floridi, ko so za ošpicami zboleli otroci, ki so bili proti njim cepljeni - ni bilo nobene razlike med cepljenimi in necepljenimi).
Druga stvar, ki pa je zavajujoča in, ki se je zgodila tudi v primeru gripe H1N1 pa je definicija oz. redefinicija epidemije. Pred uvedbo cepiva za polio se je za epidemijo smatralo 20 primerov na 100.000 prebivalcev. To število se je po uvedbi cepiva spremenilo na 35!
Pa še primer Velike Britanije 1983 in 1984: izbruh oslovskega kašlja, ki so ga pripisali velikemu številu necepljenih otrok (v VB so bili že takrat moderni in trendovski in so imeli pomisleke proti cepljenju, starši so nehali cepiti svoje otroke po tem ko so bolezni postale zelo redke). Takrat je zanimivo v tisku nastala cela propaganda proti neodgovornim staršem. Statistika pa je pokazala nasprotno. Leta 1981 je bilo več obolelih za oslovskim kašljem kot kasneje v vseh treh letih skupaj. Pred kratkim pa je sam proizvajalec cepiva proti oslovskemu kašlju Wyerh Laboratories umaknil sporno cepivo zaradi podatkov prizadetih otrok, ki so zboleli v razmaku 7 dni po prvi dozi.
Če povem čisto odkrito, moji pomisleki pri cepljenju so dejansko kakovost cepiv, farmacevtska industrija - kar je zelo dobro opisala Tanja, in pa tudi če je po cepljenju vse ok, so ti pro-virusi, ki jih dobimo v telo latentno prisotni še mnogo let in lahko razvijejo drugo bolezen (multipla s., rak, avtoimunske b.).
In pa seveda glavni argument proti: izbruh bolezni kljub cepljenju. Ti primeri so številni, če hočete statistiko pojdite raziskovat in boste šokirani.

        Meimei: Tisto o inteligentnosti in provokativnosti ni letelo nate, sem mislila na splošno. Internet ni edini medij, imate tudi možnost posveta z različnimi zdravniki, dostop do marsikaterega znanstvenega članka, knjige. Hotela sem reči to, da če vas stvar res zanima in ste v dvomu kaj narediti se morate zato tudi potruditi in malo raziskati. Forum je en način info nikakor pa ne sme biti edini. Tudi en zdravnik ni vse pameti na svetu požrl in lahko nič ne ve o tej stvari. Kar so nas na fakulteti naučili je doktrina in praksa, ki nima dosti veze z raziskovanjem.
Saj to je podobno kot pri kozmetiki: kozmetičarka pravi eno, farmacevtka drugo, internet drugo. Pa zaradi tega nikogar ne obtožimo, da je modern (to v tem forumu razumem slabšalno) in trendovski, če hoče podvomiti v kozmetične floskule in pač le išče res dober izdelek. Saj Tanja ko je pisala članke je morala tudi sama verjetno prekleto dobro naštudirat stvari, da je lahko potegnila zaključke. Začelo se je pa z dvomom. Zato mi gre na živce, če nekdo hoče od mene povej mi ali naj se cepim ali ne - ja ne ni tako enostavno, ali pa dreče, da sem moderna in trendovska - spet ja ok, sem če to pomeni, da dvomim v farmacevtsko ind. in nepristranskos nekaterih znanstvenikov.

Cendrillion, najlepša hvala za podatke. Sem jih pred časom, ko sem malo raziskovala te reči, nekje zasledila, pa potem nisem shranila in zdaj nimam/nisem imela časa iskati.

MeiMei - želim si, da bi še imela upanje, da lahko še kaj spremenim/o. Res.

No tisto o provociranju in inteligentnosti je verjetno letelo name. Prav pa naj bo tako , vsak ima pravico do svojega mišljenja. Ni to nič hudega.
Vaše mnenje sem si želela samo zato, ker sem, bolj ko berem o tem ceplenju proti HPV razdvojena, saj so vsi argumenti za in proti zelo prepričljivi. Verjetno se na podlagi mnenj na forumu ne bi odločila, je pa vedno zanimivo  prebrati še kakšno drugo mnenje in pogled na vso zadevo. Hvala vsem, ki ste to storili.

Dominika, preveč osebno jemlješ Jaz nisem imela občutka, da bi taka nesramna opazka letela neposredno na katerokoli od sodelujočih na temi, saj če bi tako nesramnost videla, bi kot moderatorka na to opozorila.

Dominika: res ni letelo nate in tudi ne na nobeno drugo. Morda sem preveč ostro napisala in mi je žal, če je koga prizadelo. 

Dodajam samo nekaj splošnih informacij o morebitnih stranskih učinkih cepljenja na katere velja biti pozoren.

Definition of Post-Vaccination SyndromePost-vaccination syndrome is defined as any symptoms that manifest
after vaccination. PVS can be divided into an acute and chronic
syndrome.

Main Symptoms of Acute PVS

Fever, convulsions, absent-mindedness, encephalitis and/or
meningitis, limbs swollen around the point of inoculation, whooping-type
cough, bronchitis, diarrhea, excessive drowsiness, frequent and
inconsolable crying, penetrating and heart-rending shrieking (cri encéphalique), fainting/shock, pneumonia, death, and Sudden Infant Death Syndrome (SIDS).

Main Symptoms of Chronic PVS

Colds with amber or green phlegm, inflamed eyes, loss of eye contact,
squinting, inflammation of the middle ear, bronchitis, expectoration,
coughing, asthma, eczema, allergies, inflamed joints, tiredness and lack
of vigour, excessive thirst, diabetes, diarrhea, constipation,
headaches, disturbed sleep with periods of waking and crying, epilepsy,
rigidity of the back, muscle cramps, light-headedness, lack of
concentration, loss of memory, growth disturbances, lack of
coordination, disturbed development, behavioural problems such as
fidgeting, aggressiveness, irritation, moodiness, emotional imbalance,
confusion, loss of will-power, and mental torpidity.

Priporočam še ogled naslednje spletne strani:
http://www.thinktwice.com
http://www.nccn.net/~wwithin/vaccine.htm
http://www.whale.to/vaccines.html

Jaz tudi nisem dala cepiti svojega otroka (star je leto in pol), smo pa imeli s tem že kar nekaj težav pri pediatrih. Da ne govorim o tem, da se je en pediater, ko smo mu povedali našo odločitev in nas ni prepričal drugače, do otroka obnašal zelo nasilno in oba s partnerjem sva se takoj odločila, da tega pa ne bova več dopuščala. Saj smo ja ljudje in imamo pravico do svojega mnenja in odločitev

Me pa zelo moti, glede na to, kako v "razviti" državi živimo, da je cepljenje prisilno. Vsak starš bi se moral sam odločiti, ali naj svojega otroka da cepiti ali ne.

Zanimivo je, da mi do zdaj pri pogovorih o cepljenju noben pediater še ni rekel, da cepljenje ne pomeni 100% zaščito, tudi ne povejo, da je večina populacije nezaščitena - kdo od nas pa se hodi cepit vsakih 10 oz. 15 let?
In da če otrok naravno preboli eno bolezen, to pomeni doživljenjsko zaščito, pri cepljenju pa le nekaj let. Govorijo le o tem, kako je to pomembno, da ne pride do epidemij (kaj ne bi potem že imeli epidemije, glede na to, da se nas večina ne cepi vsakih nekaj let?) in potem povejo primer nekoga, ki je zbolel za to boleznijo in je pri njemu šlo res nekaj narobe in da kako je to grozno in da nam tega nikakor ne privoščijo. Hude primere, ki pa so posledice cepljenja, pa ne omenijo.
Če bi imel moj otroku pri cepljenju hudo posledico, to zame že ne bi bila zanemarljiva cena za cepljenje. Verjetno ne bi noben starš samo zamahnil z roko in rekel: "Ah, ja, nimaš kaj, moj otrok je pač ena žrtev, zato da lahko drug milijon otrok normalno živi."

Tisti pa, ki pravite, da naj starši, ki ne damo cepiti svojih otrok, plačamo stroške zdravljenja in še kazenske stroške, če se kdo drug naleze - saj vaš otrok, ki je cepljen, naj bi bil itak zaščiten, zakaj se potem sploh bojite?
V tem primeru bi se dalo reči tudi obratno: tisti, ki cepiva uničijo življenje vašim otrokom, plačajte sami stroške zdravljenja? To je nezaslišano - seveda mora odgovarjati farmacija in plačati odškodnino. Ampak kolikor primerov sem jaz preiskala in preštudirala, zdravniki zelo težko priznajo, da je nekaj res posledica cepljenja. In potem, če že dobijo odškodnino - ali sploh lahko karkoli poplača odvzeto zdravje vašega otroka?

Upam, da nisem koga razjezila, ampak že več kot eno leto sledim obveznemu cepljenju in ugotavljam, da se na tem področju še vedno ni nič spremenilo in me vse skupaj zelo žalosti. Ker - tako kot je že nekdo napisal v tem pogovoru - starši moramo podpisati dokument, da prevzemamo odgovornost za necepljenje otroka. Pediater pa ne bo ničesar podpisal, če bo otroka cepil. Navsezadnje - otrok ni njegov, posledice bo trpela njegova družina.

Hvala vsem za vaše izkušnje, navsezadnje zelo veliko pomeni, da obstajajo tudi drugi ljudje, ki se jim ne zdi prav to, kar se dela.

Jaz ga najraje nebi nič cepila

Sem kar malo presenečena nad prebiranjem te teme in 'večinskemu' nasprotovanju pri cepljenju.
Seveda se je treba prej pozanimati kaj se bo dajalo v otrokovo telo in pri vsaki taki odločitvi obstajajo tveganja. Mene so starši dali cepit za vse kar so me lahko (kolikor vem), pa tudi sedaj me mami vsake toliko malo ''priganja'' naj se grem cepit za kakšno gripo itd...

Seveda je odločitev vsakega starša ali bo otroka dal cepit ali ne in obstajajo tveganja in možne nevšečnosti tudi če ga damo cepit, vendar pa naj izpostavim še vidik, da si sama nebi mogla oprostit, če na primer otroka nebi dala cepit, potem bi pa zbolel za to boleznijo.
Vem da ne moreš predvidet tega, kot tudi ne stranskih učinkov ob morebitnem cepljenju, a mene bi vseeno ''pekla vest'', če bi vedela da sem ga imela možnost pred nečim zaščitit pa ga nisem.

size=9:329205080f(ne mislim s tem očitat ali 'obsojat' tistih, ki ste proti ceplenju in se zanj ne odločate, samo moj vidik oz. 'skrb' v prihodnje, ko bom mogoče imela svoje otroke )

No ko smo ravno pri tej temi naj povem še svojo izkušnjo.

Ko sem bila še brez otrok o ceplenju niti nisem razmišljala, sama sem se cepila proti gripi (ubistvu sploh nevem zakaj). Ko sem zanosila, se tudi nisem preveč obremenjevala s tem, nekako logično mi je bilo, da je cepljenje obvezno in bom otroka cepila. V glavnem do dejanskega cepljenja sem zavzemala stališče, da je otroke nekako treba cepiti, ker če ne pride lahko do izbruha bolezni, itd. kot ste nekatere že pisale v tej temi.

Potem pa je prišlo do dejanskega cepljenja. Prvič je imela hči močno reakcijo, tri polne dni vročine, rdečina, driska,v glavnem ni da ni. Vsi so mi govorili, da je to normalno, da pač tako je po cepljenju, in jaz sem pač verjela.

Potem je prišlo drugo cepljenje, in ker sem si jaz vse stranske učinke zapisala, sem k pediatrinji prišla z listkom in ji vse to povedala. Ona je kar malo čudno pogledala, v smislu da pri prvem cepljenju naj ne bi bilo tako močne reakcije, in da jo bo dala testirat najprej za imunogluboline(če ima dovolj močen imunski sistem da prenese cepivo) in potem še na alergijo na cepivo.
Vsi testi so bili negativni zato je cepila otroka drugič. Reakcija je bila še hujša kot prvič in takrat me je resno začelo skrbeti. Pediatrinji sem zaupala svojo skrb in presenetljivo je bila zelo razumevajoča in je rekla da bomo tretje cepljenje odložili (do danes je bila cepljena 3krat namesto 5krat)
Vmes, pri enem letu, pa pride še eno cepljenje, ki je priti ošpicam, rdečkam in mumpsu(za to jo je cepila, ker je kao drugo cepivo), spet je bila reakcija, tokrat po enem tednu, ki se je razvila v škrlatinko.

Uglavnem kar hočem povedati je, da na mojega otroka so cepiva vplivala grozno slabo, najhuje od vsega se mi pa zdi, da je celo pediatrinjo malo strah cepiti, ker ne ve ZAKAJ ima otrok take stranske učinke, namreč vsi izvidi so bili brezhibni. Kako naj jaz, laik, izobražena v popolnoma drugi smeri, kot je medicina, sama postavljam diagnoze? Na podlagi interneta? Na podlagi izkušenj drugih? Naj kršim zakon in kazensko odgovarjam? Na koga se lahko obrnem, ker nimam možnosti izbire? Kdo mi lahko zagotovi, da vse te reakcije niso povzročile kakšnih hujših očem nevidnih posledic?.....