Obvezno cepljenje otrok - plusi in minusi

Spoštovana Jeremish,

lepo, da ste naštudirani. Zanima me pa, od kod jemljete podatek, da le eden na milijon dobi vnetje možgan po cepljenju. Jaz sem ta podatek videla samo na spisku želja proizvajalca cepiva. Saj veste, da zdravniki ne poročajo o takih zapletih po cepljenju in posledično niso vpisane v register posledic? Zaradi tega tudi nimate zanesljivega podatka, koliko vnetij možgan se zgodi na milijon cepljenih. Jaz poznam vsaj tri take zaplete osebno. In ja, zdravniki niso poročali o zapletih v njihovih primerih. Enemu so rekli, da to pa ne more biti od cepiva, ker se zgodi samo enkrat na milijon, drugemu so rekli, da to pa ne more biti od cepiva, ker se je zgodilo že tretji dan po cepljenju, tretjemu pa so rekli, da to pa ne more biti od cepiva, ker se je zgodilo cele tri tedne po cepljenju.

Vidite, to pa so izkušnje, ki so vsaj enako pomembne kot teorija, ki pravzaprav ni teorija pač pa so bolj želje proizvajalca.

Tifusna vročica pa z ošpicami ni bila primerjana v smislu načina prenašanja, pač pa v smislu izzvenevanja moči bolezni po podobni krivulji kot bolezni, proti kateri smo množično cepili in za katero obstajajo želje proizvajalcev cepiva, da bi verjeli, da jo je odpihnilo cepivo.

Ste se že kdaj vprašali, zakaj imajo v ZDA nižjo incidenco tuberkoloze kot v Evropi?

Jaz pa ne razumem arogance in večvredostnih občutkov tistih v Sloveniji (za razliko od tujine kjer tega ni toliko paziti), ki so študirali medicino ali jo po možosti še vedno študirajo. Nihče vam ničesar noče, pridobili ste si dolčeno znanje, ok, delujte v skladu s tem, res ne vem, komu morate dokazovati, da je to znanje zveličavno, in zaaj. Nikoli ne boste dosegli, da bomo vsi ljudje ravnali po vaši doktrinah. So namreč vrhunski strokovnjaki v medicini, ki se s tem ne strinjajo. In so tudi uspešno doštudirali medicino ali še kaj drugega. Ali imamo pravico, da se odločimo v skladu s svojimi informacijami ali ne? Jaz mislim, da je to temeljna človekova pravica. Pri mojem otroku možganskega vnetja tudi niso vpisali nikamor, nas ni v nobeni statistiki, da smo etiologijo bolezni prepoznali, pa smo potrebovali tuje zdravnike in labratorijske preiskave v najboljših tujih laboratorijih na svetu, ne govorim o alternativi, prosim, govorim o tem, da medicina v Sloveniji dobesedno zaničuje vse, kar imamo starši povedati o svoji otrocih v povezavi s cepljenjem. Tudi pomoč mo dobili tam, pa nismo jedli slakornih kroglic (homeopatije), da se ne bo spet usul plaz nestrpnosti. Aroganca je glavni in skrajno zaskrbljujoč sindrom slovenske medicinske srenje, njena etika pa gre v povprečju proti dnu. Vsa čast izjemam, ki so nam tudi v Sloveniji iskreno in srčno pomagali zaobiti nekaj ostrih ovinakov, da smo lahko s pregledi dodatno dokazali poškodbe imunskega sistem po cepljenju, čeprav za plačilo in zvarovalnice nismo bremenili. Če bi slovenski otroci, ki so poškodovani po cepljenju in jih je na tisoče (a nikjer v statistiki) bremenili zavarovalnico, bi že davno imeli kolaps sistema. Povejte vse svoje teoretične skrčke iz predavalnice MF staršem, ki jim je otrok po cepljenju umrl ali je za vse žvljenje nevrološko prizadet, pa nas ni v nobeni statistiki.  

Teorija o spremljanju stranskih učinkov cepiv je lepa, praksa pa taka, kot jo doživljamo starši. Pri nas je to še posebej grozljivo, ker si zdravniki ne upajo postaviti pod vprašaj doktrine (doktrina nima nobene zveze z znanostjo, kajne?), čeprav jim praksa kaže, da grejo stvari v realnosti svojo pot. Nič čudnega, saj bi s tem, da bi glasno povedali, da se podatki s terena ne ujemajo s teorijo, tvegali licenco.

Marsikje, recimo v Nemčiji, je zdravnik še strokovnjak - torej tisti, ki samostojno presoja, kaj je dobro za posameznega pacienta in kaj bi mu utegnilo škoditi. Delajo za pacienta in ne za doktrino. Tak totalitarizem v medicini, kot ga srečamo pri nas, bo pripeljal do tega, da v ordinacijah sploh ne bomo več raibili zdravnikov. Katekizem doktrine bomo vnesli v računalnik in pacienti bodo ravnali, tako kot zahteva računalnik. Dobro plačani vmesniki, ki jim ni treba razmišljati in tehtati stvari glede na človeka, ki ga imajo pred seboj, pri katerem se je lahko v realnosti zgodilo kaj čisto drugače, kot pravi doktrina (mimogrede, kdo je zlobiral prav tako doktrino? in mimogrede, neverjetno, kako se glede na potrebe spreminja) in zgodi kaj novega, česa doktrina še ni srečala, bodo, če boste šli po tej poti, nepotrebni. Že zdaj pogosto delujejo kot zaupanja vredni dobrodušneži v beli halji, ki na okencu za prodajo zdravil le potrdijo, da to nujno rabimo - če ne bomo vzeli, si bomo škodili.

.

Meni pa zadnji del zadnjega sporočila Jeremish deluje precej sarkastično.

Prosim, zavedajte se, da svobode odločanja in osveščanja v zvezi s stranskimi učinki in večinoma nepopravljivimi posledicami cepljenja ne zagovarjajo fanatiki, ki imajo preveč časa, ampak ljudje, ki imajo zaradi cepljejnj trajno poškodovane otroke. In kljub temu, da z žalostjo vedno znova ugotavljam, da ni prav nobenega sočutja med ljudmi in sposobnosti se vživeti v bolečino drugih več, vas s tega vidika vseeno prosim, da se skušate za eno samo minuto vživeti v to, kako se počuti starš, ki je imel popolnoma zdravega otroka, a je po cepljenju postal trajno poškodovan - potem se pa še delajo norca iz njega, so nespoštljivi, ne priznavajo posledic ipd.

Zato bi res prosila vse, ki ste imele srečo in imate kljub cepljenju zdrave otroke, da pomislite na vse tiste, ki te sreče niso imeli, in pokažete malo več sočutja in tolerance v zvezi s to tematiko.

Priznam svojo napako in se opravičujem. Sporočilo sem res napisala v ihti in malo užaljeno, ker me je prizadelo, da nekdo lahko tako zlahka govori, da pozna več otrok, ki so imeli tako težke posledice cepljenja. Encefalitis npr. ima lahko številne etiološke vzroke in s prstom takoj brez pomisleka pokazati na cepljenje, samo zato, ker je to skupna stvar vseh teh otrok, ni prav. Zdravnike, ki pa imajo lepo število let prakse, izkušenj in znanja, in ki jim je v iskrenem interesu dobro otrok (vsaj tisti zdravniki, ki jih poznam jaz), se pa takoj da v nič in se jih zatre, češ da oni pa res ne bodo ničesar priznali in ob otroku z vnetjem možganov samo zamahnejo z roko. Prav tako sa avtomatično da v nič in zanika vse študije številnih raziskovalcev, ki preverjajo hipoteze v to smer.

Še enkrat se opravičujem in se s tega stališča s te teme umikam - ker priznam, da takoj ko je zraven tvoj otrok in si ti osebno prizadet, ni nobena debata več možna. Jasno je, da bi vsak rad našel vzrok, zakaj in zakaj ravno meni in mojemu otroku, ampak da se takoj okrivi cepljenje, se mi pa tudi ne zdi prav. Zavedam se možnosti, da imajo cepljenja resne zaplete, a čisto vsakega nevrološkega primanjkljaja pa se brez resne študije in dokazov s tem ne more povezati. Soslednje pojavov še ne pomeni, da je en povzročil drugega.

(edit: slovnične napake).

Jeremish, ni potrebe po umikanju, zgolj upoštevanje tega, kar sem zgoraj napisala, bo popolnoma dovolj, da se ne nasuva soli na rane ...

Neurological complications of vaccination

prof. dr. Charles Poser, nevrolog, Univerza Harvard

V tem svojem članku (ne morem pripet linka, ne vem, zakaj ga ne prejme) dr. Poser jasno pove nekaj, kar ni lastno samo slovenskim zdravnikom, ampak je znano tudi v drugih zahodnih državah, ki imajo pasivni sistem spremljanja stranskih učinkov po cepljenju. In sicer, da zdravniki zlahka spregledajo nevrološke posledice cepljenja, da po njih (ob naslednjih dozah cepiv) ne povprašujejo, da jih ne odkrijejo in ne beležijo. Kar je katastrofalno. Sistem ne deluje!

Jaz ne mislim, da zdravniki to delajo nalašč. Mislim pa, da ni prav kar se dogaja, da cepiva niso varna in da se vse to z nebeleženjem in zanikanjem dogaja, ker sistem to pač dopušča in ker nihče ne nosi odgovornosi. Razen nas samih, vsak za svoje otroke. Zato se bo sistem cepljenja tudi moral spremeniti.

Avtoriteta eksperta, ki ne odgovarja za nič, vsa njegova leta šolanja, vse njegovo zanje, za mene ni vredno kaj dosti, če za izid pri otrocih nihče ne odgovarja. Vbrizgavanje cepiv je obvezno, najse zgodi karkoli. To je dejstvo. Poglejte še na drugo stran - tam je drugo dejstvo, kljub vseh tehno-medicini, šolanju, pozornosti zdravnikov, populacija je otrok je bolj bolna kot kdajkoli. Več je cepiv, bolj je populacija bolna. Kdor tega ne vidi, se spreneveda. Naj živi v svojem svetu, dokler ga nekaj ne bo prebudilo. Države z najmanj cepiv imajo najmanj bolno populacijo otrok, najmanj hospitalizacij, najmanj kroničnih bolezni, najmanj avtističnega spektra...

Pasivni sistem spremljanja?

Hm, to je epidemiologom, recimo na NIJZ, in pediatrom, precej dobro poznan termin za sistem, ki se ga uporablja. Pomeni pa, da nič aktivno ne iščete reakcij, ampak samo poročate, kar povejo pacienti. No, žal tudi to pri nas ne deluje. Pediatri na simpozijih, ki se zdaj kar vstijo zadnje leto (ob velikem pritisku staršev, ki zahtevajo prenehanje skrivalnic) povedo brez zadreg, da se stranski učinki doslej res niso vpisovali, večinoma ne. Jah, obvezni sistem pač, kdo se bo še s tem ukvarjal ... Ameriška baza VERS uradno potrjeno recimo zajame samo 1-10% vseh reakcij po cepljenju, tudi to je pasivni sistem. pasivni sistem je zanič, statistike pa popoloma neuporabn, večina tveganj cepiv je skritih in pometenih pod preprogo. Samo ljudje, ki imamo reakcije po cepljenju v družini, tega seveda več ne kupimo, saj so tudi nas poskusili pomesti pod preprogo in ko so jo dvignili, smo spodaj videli še veliko ostalih revežev, s katerimi so naredili enako. Nop, ne gre več, preproga je nabasano polna,na vseh koncih že ven udarja, smrdi po gnilobi...