Kot je napovedala, je Zveza potrošnikov Slovenije dopolnila test sredstev za sončenje, ki je bil objavljen v junijski številki revije VIP. Ker se je izdelek Amai Sun SPF 20, ki ga izdeluje L-kozmetika (del skupine Ilirija) na prvotnem testu zelo slabo izkazal, so sklenili test ponoviti.
Na mednarodni test so poslali štiri vzorce izdelka. V laboratoriju izmerjeni faktor SPF pri Amai Sun je med vsemi testiranimi izdelki najbolj odstopal od vrednosti, ki je bila zapisana na embalaži (za več kot 61 %). Od štirih preizkušenih vzorcev (vsi so bili iz iste serije in z istim datumom proizvodnje) so se trije "izkazali" s precej slabšo zaščito od tiste, ki je obljubljena na embalaži (namesto faktorja 20 le 7,7), četrti vzorec pa je test opravil.
Na osnovnem testu je Amai Sun zaradi slabega rezultata pri zaščiti UVB dobil oceno nezadovoljivo. Preverili so tudi raven zaščite pred sevanjem UVA in ugotovili, da je zaščita prešibka, zato je Amai Sun tudi za to lastnost dobil slabo oceno "pomanjkljivo". Izdelek pa se je kot večina drugih sredstev za sončenje dobro izkazal pri subjektvnem ocenjevanju kozmetičnih lastnosti, saj je večkrat dobil oceno »zelo dobro«, skupaj pa "dobro". V laboratoriju so izmerili še njegovo vodoodpornost, ki je preslaba, vendar pa to ni vplivalo na skupno oceno, saj proizvajalec na embalaži ni zapisal, da je izdelek vodoodporen.
Na testu so torej pri treh od štirih preizkušenih vzorcev iste serije sredstva za sončenje Amai Sun izmerili bistveno premajhno vrednost zaščitnega faktorja, pri enem vzorcu pa je bil rezultat meritev ustrezen. Proizvajalec, ki je s svojimi analizami dokazoval, da njihov izdelek zagotavlja deklarirano zaščito, bo moral pojasniti, kje so vzroki za to, da lahko potrošniki na trgu kupimo enak izdelek (celo iz iste serije) s tako razlicno ravnijo zaščite. Za potrošnika je torej nakup omenjenega izdelka podoben nakupu mačka v žaklju.
Vir: ZPS
