Objavljeno: 16. dec 2003 18:40
Metka, nič se ne smej... če boste ekonomistke preveč čvekale tukaj gor, boste prav tako imele pester januar 
0
0
Forum
Objavljeno: 16. dec 2003 19:35
Upam, da nisi razumela kot da ti privoščim ponavljanje izpita - samo izjava se mi je zdela ful smešna. Sicer paj, ne me niti spominjat, kake cilje sem si zadala za januar in februar....
"Rule your mind or it will rule you." (Horace)
0
0
Objavljeno: 16. dec 2003 20:34
Staša, meni je kr slabo, ko se spomnim, koliko bi se morala učit
sicer pa , še dobro, da si naredila kolokvij!
0
0
Objavljeno: 16. dec 2003 21:14
Tanja je napisal/a
@mishika
1. Kako veš, da se v telesu ne nalagajo? Zakaj je pa čedalje več raka?
2. A veš, da testi na živalih ne povedo ničesar, saj so pri njih smrtne doze in odziv na takšne snovi povsem drugačne, kot pri ljudeh?
3. Omenjš vit. C - tu govorimo o zelo škodljivih dodatkih, ne o dodatkih vsepovprek.
4. Ne boš verjela, ampak raje bi šla vsak dan po svež kruh/jogurt/karkoli, če bi bil brez dodanih packarij!
5. Ne vem, zakaj imam občutek, da sama, ali kdo, ki ti je blizu, dela na tem področju in ga zato zagovarjaš...? Sicer pa ne bi bilo prvič, da nekdo pravi ljudem, da nekaj ni nevarno, sam se pa tega izogiba...
1. Natančnega izvora raka (no, vsaj za določene vrste) še vedno niso ugotovili. Po moje je krivo veliko več, kot samo ti aditivi. Tudi ne zbolijo vsi za rakom, ki živijo "nezdravo" (uživajo hrano z aditivi v tem primeru) in niso vsi, ki zbolijo za rakom, živeli nezdravo (hmmm... komplicirano, priznam ). Poleg dednih zasnov je tu še kup drugih faktorjev...
2.Testi na živalih... Vedno kočljiva tema, priznam. žal je tako, da so te živalce med vsemi organizmi, ki se jih da na hitro "gojit" (no, na hitro vzgajat) še najbolj podobne človeku in v veliki večini reagirajo (telesno oz. kar se mutagenosti in kancerogenosti tiče) enako kot bi reagiral človek. žal. Za živalce, seveda. Za človeka: na srečo (tako kruto kot to morda zveni). Odziv je torej sigurno podoben (vsaj glede na vsa raziskovanja doslej - pri tem mislim na neodvisne inštitucije). Kar se pa doz tiče... O tem ne bi mogla razpravljati, ker mi tu manjka teoretičnega in praktičnega znanja. Recimo da verjamem znanstvenikom, ki se s tem ukvarjajo...
3. C-vitamin (E300) omenjam samo iz enega razloga. Zato, ker me moti, ko vsi pišejo, da so E-ji tako škodljivi. In laik bo vse E-je vrgel v isti koš. Samo da vidi napis E in je že škodljivo. To me moti. In zato sem hotela samo poudariti, da je potrebno malo razmisliti, ko se pogovarjamo o "zloglasnih" E-jih.
4. No, lahko si srečna: nisi tipičen potrošnik. Tipičen potrošnik pogleda rok trajanja in vzame tisto, kar traja dlje. Da pa tu ni niti izbire... Ni res. Hrano si v končni fazi lahko pripraviš tudi sam doma .
5. Sama ne delam na tem področju, niti noben od bližnjih. Res. Je pa to del mojega študija... Študija, ki je precej kritičen, neodvisen od multinacionalk in hvalabogu tudi neodvisen od medijev...
A bo v redu?
Lp, mishika
0
0
Objavljeno: 16. dec 2003 21:17
pipi je napisal/a
Mishika, kaj res misliš, da črpamo vse svoje znanje iz Jane, One...
Ta pripomba je bila povsem odveč. Se strinjaš?
LP, Pipi 
No, saj nikogar ne podcenjujem... to je bilo zgolj kot primer. Sama teh revij ne berem - berem pa podobne . Pravim samo, da je treba včasih pogledat tudi v kakšno strokovno literaturo, če želiš imeti na neko stvar realen pogled.
Lp, mishika
0
0
Objavljeno: 16. dec 2003 21:22
quote:6fbb698655="Staša"
Jaz pa se strinjam s tem, kar je napisala Mishika - del, kjer pravi, da je potrebno prebrati kaj več kot članke v naših revijah o zdravju in določene članke na netu, kjer sem prebrala že toliko bedarij, da mi je slabo. Velikokrat so stvari napisane popolnoma laično, brez ozadja ter iz konteksta.
Pa saj veste - da je isto pri kozmetiki. Koliko neresnic se širi... In mislim, da je Mishika le želela povedati, da je potrebno najti nepristransko literaturo in študije, ki dokazujejo (ne)škodljivost oz. (ne)učinkovitost (ko sem že omenila kozmetiko) posameznih snovi, ne pa debatirati le na podlagi nečesar, kar smo nekje mimogrede prebrali ali, še huje, slišali. Pa da ne bo kakšne zamere - s tem ne mislim vaše trenutne debate o aditivih (ki je bolj ali manj nisem spremljala, saj se v spornost aditivov do sedaj še nisem poglabljala, kar pomeni, da nimam dovolj znanja, da bi lahko napisala kaj oprijemljivega), ampak ciljam nasplošno na takšen način pridobivanja in izmenjavanja (dez)informacij, ki je med ljudmi kar pogost (tudi sama sem včasih pametovala o tem, da ne smemo piti gaziranih pijač, saj se barvila in konzervansi in ne vem kaj še vse skladišči kot celulit - jao, jao, Staša ).
Kar se raka tiče - KJE SI, BARB???? A ste pomislile, da so morda eden izmed faktorjev trans maščobe, ki jih večina populacije modernega sveta uživa v enormnih količinah? Pred kratkim mi je ena gospa trdila, da je olivno olje primerno za visoke temperature pa sem našla študijo, kjer so bili navedeni določeni stranski produkti, ki se tvorijo pri segrevanju. In kaj sem ugotovila, ko sem našla študije o teh določenih snoveh? Da so nekatere rakotvorne... In teh je pri segrevanju olivnega olja še najmanj - kje pa so vsa druga rastlinska olja, ki so že sama po sebi zaradi predelave polna teh toksičnih produktov... Sicer pa je to že druga tema, jaz pa imam jutri (DANES!! 
) izpit in se ne smem razburjat
Hvala, hvala Staša . Saj veš, da sem vedno samo kritična do takih zadev... Volk kože pač ne menja .
Ja, ja... Tiste moje pridige o olivnem olju in segrevanju... Je preveč študij, pa ne samo tega... že iz same formule nenasičenih maščobnih kislin vidiš, kaj se bo pri segrevanju naredilo (nastanek radikalov, peroksidov itd.). Me kar zmrazi .
Za izpit pa sem pesti držala, če kaj pomaga .
Lp, mishika
0
0
Objavljeno: 16. dec 2003 21:26
karlita je napisal/a
Jaz pa mislim, da je treba jesti čimveč preprostih jedi, ki si jih pripravimo sami doma in ne tiste že pripravljene hrane (juhe iz vrečke, konzerve, paštete....). Čimveč sadja in zelenjave,malo mesa, malo sladkorja (namesto sladkorja lahko sladkamo čaj z medom), nič vitaminskih šumečih tabletk (veliko pa limon in ostalih agrumov, kivi...), ter veliko navadne vode in ne kupljenih sokov! Malo pa le lahko naredimo za svoje zdravje, kaj ne.
Evo, s tem se pa popolnoma strinjam. Samo v resnici to prakticirat je bolj težko, ko je meso takoooo dobro , pa potem vse pregrešno dobre sladkarije (no, če pečeš doma je malo lažje 
), pa zelenjava in sadje so dragi...
Lp, mishika
0
0
Tanja
Starost: n/aPridružen: 14. okt 2003Prispevkov: 45048Kraj: Planet LepoteStatus:Offline
Spremljaj me
Objavljeno: 16. dec 2003 21:26
mishika je napisal/a
@mishika
1. Kako veš, da se v telesu ne nalagajo? Zakaj je pa čedalje več raka?
2. A veš, da testi na živalih ne povedo ničesar, saj so pri njih smrtne doze in odziv na takšne snovi povsem drugačne, kot pri ljudeh?
3. Omenjš vit. C - tu govorimo o zelo škodljivih dodatkih, ne o dodatkih vsepovprek.
4. Ne boš verjela, ampak raje bi šla vsak dan po svež kruh/jogurt/karkoli, če bi bil brez dodanih packarij!
5. Ne vem, zakaj imam občutek, da sama, ali kdo, ki ti je blizu, dela na tem področju in ga zato zagovarjaš...? Sicer pa ne bi bilo prvič, da nekdo pravi ljudem, da nekaj ni nevarno, sam se pa tega izogiba...
1. Natančnega izvora raka (no, vsaj za določene vrste) še vedno niso ugotovili. Po moje je krivo veliko več, kot samo ti aditivi. Tudi ne zbolijo vsi za rakom, ki živijo "nezdravo" (uživajo hrano z aditivi v tem primeru) in niso vsi, ki zbolijo za rakom, živeli nezdravo (hmmm... komplicirano, priznam ). Poleg dednih zasnov je tu še kup drugih faktorjev...
2.Testi na živalih... Vedno kočljiva tema, priznam. žal je tako, da so te živalce med vsemi organizmi, ki se jih da na hitro "gojit" (no, na hitro vzgajat) še najbolj podobne človeku in v veliki večini reagirajo (telesno oz. kar se mutagenosti in kancerogenosti tiče) enako kot bi reagiral človek. žal. Za živalce, seveda. Za človeka: na srečo (tako kruto kot to morda zveni). Odziv je torej sigurno podoben (vsaj glede na vsa raziskovanja doslej - pri tem mislim na neodvisne inštitucije). Kar se pa doz tiče... O tem ne bi mogla razpravljati, ker mi tu manjka teoretičnega in praktičnega znanja. Recimo da verjamem znanstvenikom, ki se s tem ukvarjajo...
3. C-vitamin (E300) omenjam samo iz enega razloga. Zato, ker me moti, ko vsi pišejo, da so E-ji tako škodljivi. In laik bo vse E-je vrgel v isti koš. Samo da vidi napis E in je že škodljivo. To me moti. In zato sem hotela samo poudariti, da je potrebno malo razmisliti, ko se pogovarjamo o "zloglasnih" E-jih.
4. No, lahko si srečna: nisi tipičen potrošnik. Tipičen potrošnik pogleda rok trajanja in vzame tisto, kar traja dlje. Da pa tu ni niti izbire... Ni res. Hrano si v končni fazi lahko pripraviš tudi sam doma .
5. Sama ne delam na tem področju, niti noben od bližnjih. Res. Je pa to del mojega študija... Študija, ki je precej kritičen, neodvisen od multinacionalk in hvalabogu tudi neodvisen od medijev...
A bo v redu?
Lp, mishika
Ja, bo v redu. Jaz zeloooo pazim na zdravo življenje, tudi pri prehrani in se izogibam tako slabim E-jem, kot tudi tras nasičenim maščobnim kislinam, pa še marsičemu... Se mi pa ne zdi fer, ko slišiš za primere, ko nekdo res zelo zdravo živi, pa pri 40-ih (ali celo še prej) faše raka, medtem, ko nekdo drug take počne, da se čudiš, da je sploh še živ, pa jih brez kakšnih hujših težav (bolezni) doživi 90...
A health and beauty freak.
0
0
Objavljeno: 16. dec 2003 21:55
Tanja je napisal/a
Ja, bo v redu. Jaz zeloooo pazim na zdravo življenje, tudi pri prehrani in se izogibam tako slabim E-jem, kot tudi tras nasičenim maščobnim kislinam, pa še marsičemu... Se mi pa ne zdi fer, ko slišiš za primere, ko nekdo res zelo zdravo živi, pa pri 40-ih (ali celo še prej) faše raka, medtem, ko nekdo drug take počne, da se čudiš, da je sploh še živ, pa jih brez kakšnih hujših težav (bolezni) doživi 90...
Da, da... To sem mislila 
žal tega res ne nikoli ne veš... Hmmm...
Lp, mishika
0
0
Objavljeno: 17. dec 2003 6:58
tanja, saj se spomniš, kaj sem napisala o raku v naši družini? lp.
tanjal
0
0
TanjaStarost: n/aPridružen: 14. okt 2003Prispevkov: 45048Kraj: Planet LepoteStatus:Offline
Spremljaj me
Objavljeno: 17. dec 2003 11:32
Seveda se, ampak saj pravim, lahko zadevo pospešiš ali celo povzročiš, ali preprečiš... Jaz bi v tvojem primeru vsekakor prekleto pazila ne vse, kar se da... Ker mi ne bi bilo prav nič fino, če bi potem dobila raka in izvedela, da sem ga npr. pospešila, ker nisem pazila na take zadeve.
Ker mi ne bi bilo prav nič fino, če bi potem dobila raka in izvedela, da sem ga npr. pospešila, ker nisem pazila na take zadeve.A health and beauty freak.
0
0
Objavljeno: 17. dec 2003 11:43
| mislim, da se nihče - razen kadilcev in drugih zasvojencev s škodljivimi substancami - na zastruplja zanalašč. |
tanjal
0
0
TanjaStarost: n/aPridružen: 14. okt 2003Prispevkov: 45048Kraj: Planet LepoteStatus:Offline
Spremljaj me
Objavljeno: 17. dec 2003 12:01
Hja, kakor vzameš... Če pomislim, da veš, da naj bi bilo nekaj škodljivo, pa vseeno to ješ...?
Jaz se za svoje pojme namenoma ali vsaj zavedno zastrupljam, kadar jem kaj, kar vsebuje npr. margarino - in to vem.
A health and beauty freak.
0
0
Objavljeno: 17. dec 2003 12:12
| seveda, saj čisto vsemu se pa tudi ne moreš izogniti, prav gotovo vsi jemo stvari, ki naj bi bile na "črni listi", ker se jim preprosto ni moč popolnoma izogniti. |
tanjal
0
0
Objavljeno: 17. dec 2003 12:41
Metka je napisal/aUpam, da nisi razumela kot da ti privoščim ponavljanje izpita - samo izjava se mi je zdela ful smešna. Sicer paj, ne me niti spominjat, kake cilje sem si zadala za januar in februar....
Ja, Metka, vzela sem, kot da mi privoščiš
P.S. 
0
0
