Kreativnost

Grafologija niti ni neka nova stvar in če bi bilo res tako pozitivnih učinkov te grafoterapije, bi bilo to še presneto popularno in svetovano. 

Terapevti imajo dokončan faks + dodatno izobraževanje. Ne primerjaj jih z grafologi ali vedeževalci.

Prosim, da se o grafologiji in primerjavi drugih ved/znanosti z grafologijo pogovarjamo na primerni temi - Grafologija in grafoterapija.

---

Kar se tiče Kreativnosti, jo jaz razumem v najširšem možnem smislu. Ljudje so lahko kreativni na katerem koli področju. In še posebej cenim ljudi, ki so kreativni na sicer vsakdanjih in običajnih področjih, kot so kulinarika, stil oblačenja ali celo način pisanja postov na forumu.

Grafo, kako je to povezano s kreativnostjo ali Kreativnostjo?
Še enkrat preberi moj zgornji citat.




Lepo, lepo te prosim, da prebereš pravila, povezavo do katerih si dobil že velikokrat na forumu in tudi po ZS (če nisi opazil). Nekatere člene pravil neprestano kršiš, zato si drznem misliti, da jih niti pogledal nisi. Še vedno velja, da se lahko obrneš name ali katero drugo moderatorko po ZS, če katerega člena ne razumeš.

Hvala.

S tem se strinjam, čeprav na samo estetizacijo ne vplivajo neposredno modni kreatorji ampak  t.i. "fashion industry", ki jo sestavlja ogromno ljudi. Da je ta odgovorna ne samo za popredmetenje predvsem ženske in njenega telesa (dovolj je če si samo ogledate par reklamnih oglasov - zanimiv prispevek v tem oziru je naslednja povezava http://www.youtube.com/watch?v=QSXDCMSlv_I če koga zanima), odgovorna je tudi za porast bolezni, ki naraščajo s svetlobno hitrostjo beri: motnje hranjenja. Ker je krivda več ali manj kolektivna je težko dobiti enega krivca, tako da v tem oziru ne bi mogla reči, da je to modni kreator, saj je v večini primerov tudi sam ujet v mrežo korporacijskega načina delovanje (tudi on še zdaleč nima prostih rok ampak mora upoštevati določene namige). V modni industriji se zaposluje ogromno psihologov, ki natančno preučijo posamezno populacijo in glede na njo tudi so-oblikujejo "okus" kupca. T.i. kreator še zdaleč ni absolutna avtoriteta svoje kolekcije in to ve vsak, ki se je vsaj malo pobliže srečal z modo. Pa tudi sicer, ne gre enačiti velikih modnih hiš (ki ponavadi menjajo sicer pri-znane kreatorje in samostojne kreatorske hiše ali celo posameznike). Primer: H&M, Chanel in Lara Bohinc. V prvi dosledno sledijo potrošniški misli, v drugi je oblikovalec K.Lagerfeld zavezan določenim konceptom (zgodovinskim, kulturnim) Chanela kot blagovne znamke in tretji primer, ki je morda najbolj reprezentativen za t.i. kreatorja, posameznik, ki ustvarja relativno majhno število predmetov in ima pri svojem ustvarjanju tudi proste roke.

Povsem druga stvar pa je enačenje likovne umetnosti in mode. Van Gogh in modne kreacije je pač težko metati v isti koš. Moda je naravnana izrazito efemerno in kot taka ne vzdrži preizkusa časa, prav tako z razlogom ne sodi med upodabljajoče umetnosti zaradi svoje "uporabnosti" čeprav je le ta navidezno zamaskirana s tem, da naj bi kreacije ne bile uporabne ampak zgolj lepe, a vseeno ostaja kos oblačila. Sicer pa je razprav o umetnosti in estetiki veliko že od Aristotela pa do U. Eca dovolj, da vsak lahko najde znanstveno utemeljitev lepega  

Kar se tiče kreativnosti in umetniškega ustvarjanja pa ni vedno lahko ločiti zrna od plevela niti v modi niti v slikarstvu IMHO.