MeiMei je napisal/a Sama (še?) nimam otrok in verjamem, da je moj pogled na situacijo drugačen od nekoga, ki otroke ima, drznem pa si reči, da je tudi bolj objektiven.
Na vprašanje o cepljenju je dejansko težko odgovoriti objektivno. V preteklosti so bila cepljenja načrtovana predvsem za resne, življensko ogrožujoče bolezni (koze, davica itd). Verjetnost obolenja in stopnja smrtnosti sta bili zelo visoki. Po tem, ko so uvedli sistematična cepljenja, je bilo opaziti velik upad teh bolezni, vendar, nikoli niso uspeli dokazati, da je razlog za upad v cepljenju. Primer oslovskega kašlja namreč govori nasprotno, preden so izdali cepivo in začeli množično cepljenje proti njem, se je njegova pojavnost že razpolovila. To se pripisuje predvsem boljšim življenskim pogojem. Podobno pri pojavu TBja, kolere, tifusa.
Po podatkih WHOja med leti 1973-1976 so bolezni upadle same od sebe ne glede na stopnjo cepljenosti po posameznih državah. Torej- v državi, ki je imela velik odstotek cepljenih je bil upad enak državi z izjemno majhnim odstotkom cepljenih. Iz tega bi lahko sklepali, da cepiva niso prispevala k zmanjšanju smrtnosti, so pa verjetnio prispevala k zmanjšanju same pojavnosti bolezni.
Vendar tu naletimo zopet na podatke izbruhov epidemij po tem, ko so ljudi že množično cepili, kar kaže na to, da cepljenje ni zagotovilo, da epidemija ne izbruhne ponovno (za primer navajam epidemijo na Floridi, ko so za ošpicami zboleli otroci, ki so bili proti njim cepljeni - ni bilo nobene razlike med cepljenimi in necepljenimi).
Druga stvar, ki pa je zavajujoča in, ki se je zgodila tudi v primeru gripe H1N1 pa je definicija oz. redefinicija epidemije. Pred uvedbo cepiva za polio se je za epidemijo smatralo 20 primerov na 100.000 prebivalcev. To število se je po uvedbi cepiva spremenilo na 35!
Pa še primer Velike Britanije 1983 in 1984: izbruh oslovskega kašlja, ki so ga pripisali velikemu številu necepljenih otrok (v VB so bili že takrat moderni in trendovski in so imeli pomisleke proti cepljenju, starši so nehali cepiti svoje otroke po tem ko so bolezni postale zelo redke). Takrat je zanimivo v tisku nastala cela propaganda proti neodgovornim staršem. Statistika pa je pokazala nasprotno. Leta 1981 je bilo več obolelih za oslovskim kašljem kot kasneje v vseh treh letih skupaj. Pred kratkim pa je sam proizvajalec cepiva proti oslovskemu kašlju Wyerh Laboratories umaknil sporno cepivo zaradi podatkov prizadetih otrok, ki so zboleli v razmaku 7 dni po prvi dozi.
Če povem čisto odkrito, moji pomisleki pri cepljenju so dejansko kakovost cepiv, farmacevtska industrija - kar je zelo dobro opisala Tanja, in pa tudi če je po cepljenju vse ok, so ti pro-virusi, ki jih dobimo v telo latentno prisotni še mnogo let in lahko razvijejo drugo bolezen (multipla s., rak, avtoimunske b.).
In pa seveda glavni argument proti: izbruh bolezni kljub cepljenju. Ti primeri so številni, če hočete statistiko pojdite raziskovat in boste šokirani.
Meimei: Tisto o inteligentnosti in provokativnosti ni letelo nate, sem mislila na splošno. Internet ni edini medij, imate tudi možnost posveta z različnimi zdravniki, dostop do marsikaterega znanstvenega članka, knjige. Hotela sem reči to, da če vas stvar res zanima in ste v dvomu kaj narediti se morate zato tudi potruditi in malo raziskati. Forum je en način info nikakor pa ne sme biti edini. Tudi en zdravnik ni vse pameti na svetu požrl in lahko nič ne ve o tej stvari. Kar so nas na fakulteti naučili je doktrina in praksa, ki nima dosti veze z raziskovanjem.
Saj to je podobno kot pri kozmetiki: kozmetičarka pravi eno, farmacevtka drugo, internet drugo. Pa zaradi tega nikogar ne obtožimo, da je modern (to v tem forumu razumem slabšalno) in trendovski, če hoče podvomiti v kozmetične floskule in pač le išče res dober izdelek. Saj Tanja ko je pisala članke je morala tudi sama verjetno prekleto dobro naštudirat stvari, da je lahko potegnila zaključke. Začelo se je pa z dvomom. Zato mi gre na živce, če nekdo hoče od mene povej mi ali naj se cepim ali ne - ja ne ni tako enostavno, ali pa dreče, da sem moderna in trendovska - spet ja ok, sem če to pomeni, da dvomim v farmacevtsko ind. in nepristranskos nekaterih znanstvenikov.