Oboje je zelo pomembno; tako sestavine, kot tudi izdelava oz. bolje rečeno, način "transportiranja" koži koristnih snovi.
Kljub temu, da je nanotehnologija precej obetavna, še ni dovolj preverjena, da bi si jaz upala uporabljati izdelke, narejene na ta način. Ena izmed prednosti je namreč tudi ta, da nanokapsule prodrejo globlje v kožo, ker so ultra drobne - ampak do kje? Ne bi rada, da se mi po krvi pretaka moja kozmetika, zato bom tule raje previdna in počakala, da se zadeva malo bolj preveri in testira.
Je pa tako: sama raje izberem kremo z več aok, ki je cenejša, kot drago, ki jih sploh ne vsebuje ali ima enega za konzervansi. Namreč, še tako nora tehnologija ne pomaga nič, če ni ustreznih sestavin, ki bi koži lahko koristile. Torej, raje si kupim Garnier Fresh kremo, ki vsebuje precej aok kot eno Juvenino, ki jih sploh ne - ne glede na način izdelave.
Aja, pa blondy: L Oreal da tudi ogromno v razvoj. So pa npr. Diorjeve reklame zagotovo dražje od L Orealovih in jih je manj. Določeni proizvajalci se odločijo, da bodo imeli "prestižno" kozmetiko, dajo ogromno za reklame, najamejo najboljše (beri: najdražje) modele, objavijo jih v najdražjih revijah, kreatorji jim naredijo luksuzne lončke in embalaže - gre bolj za vizualni luksuz kot kakšen drug. IN vse to stane - ne le tehnologija (če sploh je). Drugi gredo v masovno prozvodnjo, imajo cenejše reklame, neznane modele, pa imajo pogosto boljše formule (po sestavinah in izdelavi) od dražjih. Enotnega pravila ali zagotovila, da je dražje avtomatično boljše pa zagotovo ni. Seveda pa po želji.
Če vas zanima tako kvalitetna sestava kot tudi način izdelave, najprej poglejte Clinique in EL, ki sta čudovit primer fantastičnih sestavin IN kvalitetne izdelave. Juvena je IMHO še daaaleč od teh dveh ...
P.S. Pa še to: tehnologije ne moremo preveriti, ker lahko vsak napiše kar želi (in to tudi počnejo) - sestavine lahko, zato so za moje pojme še vedno najboljši pokazatelj.