Plut spet moril?

Jaz sem v takih primerih tudi za smrtno kazen. Takega človeka očitno 13 let v zaporu ni spremenilo, izučilo, ni se pokesal... 

V nekaterih primerih sem slišala, da se sojetniki odločijo, da bodo za nekoga res sprevrženega npr. hudega morilca in posiljevalca otrok toliko "podaljševali" kazen, da bo do smrti noter.

Tako mi je nekdo rekel za Trobca. Sojetniki ga živega ne morejo videti in so ga pred pretekom zaporne kazni toliko sprovocirali, da je enega od njih napadel. Spet je bil sojen za kaznivo dejanje in bo ostal še nekaj časa v zaporu, drugače bi ga pred par leti izpustili. Čez nekaj let se bo baje zgodba ponovila.

jaz sem načeloma ZELO PROTI smrtni kazni. vendar so primeri, ko bi tudi jaz koga obsodila na smrt. to se mi zgodi takrat, ko zločinca dobijo tako rekoč pri dejanju, ko ni nobenega dvoma, da je osumljenec zločin tudi v resnici storil, se pravi, ko so priče, ko oškodovanec po sreči ostane živ in sam pove, kdo ga je, ko je zraven dovolj tudi drugih dokazov (DNK ipd). v teh primerih bi jaz za najhujše krvne delikte človeka obsodila na smrt. dokler pa človeku zločina ne moreš 100 % dokazati  (recimo primer makoter ali kamenik), pa taka kazen ni dopustna. lp

morda pa to, da človeka, ki je 13 let v zaporu, le-ta ne spremeni, pove nekaj o funkciji zaporov, ki naj bi jih le-ti imeli???

smrt ne reši vzroka...

niti ne ublaži posledice...

če ne zdraviš vzroka, temveč posledico, je rezultat ničen... navidezen... trenutno zatrt, vendar še vedno obstaja...