Ne mislim, da bi prišla v poštev pogosto, ampak za take ekstremne primere. Ker nekomu naprtiti več umorov z vsemi dokazi je pa bolj težko, in če je res, si takšen človek IMHO to zasluži.
Če je kriv, upam, da dobi naših 30 + srbskih 40, kar pomeni praktično dosmrtno.
Mislim, da je za obsojenega večja kazen in mu je težje preostanek življenja preživeti v zaporu, kot pa da ga ubijejo in ga s tem na nek način odrešijo "trpljenja".
Sicer sem pa vesela, da so ga dobili, in sedaj samo upam(o) lahko, da bodo naše oblasti opravile svoje delo, tako kot ga morajo, in da se ne bo spet izvlekel s samo petnajstimi leti!
Ja samo kaj ko danes nič ne manjka tistim v zaporu! Današnji zapori so itak pravi hoteli. To je največja napaka. Zaporniki živijo lepše kot marsikdo izmed nas.
V nekaterih primerih sem slišala, da se sojetniki odločijo, da bodo za nekoga res sprevrženega npr. hudega morilca in posiljevalca otrok toliko "podaljševali" kazen, da bo do smrti noter.
Tako mi je nekdo rekel za Trobca. Sojetniki ga živega ne morejo videti in so ga pred pretekom zaporne kazni toliko sprovocirali, da je enega od njih napadel. Spet je bil sojen za kaznivo dejanje in bo ostal še nekaj časa v zaporu, drugače bi ga pred par leti izpustili. Čez nekaj let se bo baje zgodba ponovila.
jaz sem načeloma ZELO PROTI smrtni kazni. vendar so primeri, ko bi tudi jaz koga obsodila na smrt. to se mi zgodi takrat, ko zločinca dobijo tako rekoč pri dejanju, ko ni nobenega dvoma, da je osumljenec zločin tudi v resnici storil, se pravi, ko so priče, ko oškodovanec po sreči ostane živ in sam pove, kdo ga je, ko je zraven dovolj tudi drugih dokazov (DNK ipd). v teh primerih bi jaz za najhujše krvne delikte človeka obsodila na smrt. dokler pa človeku zločina ne moreš 100 % dokazati (recimo primer makoter ali kamenik), pa taka kazen ni dopustna. lp