Da Vincijeva šifra

Meni je bil film všeč. Sem ga gledala včeraj v na pol prazni dvorani v Kinoklub-u Vič.

Sicer spustijo kar nekaj informacij, vendar se mi zdi, da to ni moteče.

Sem pričakovala, da bo bistveno slabši, vsaj na kritike, ki jih žanje ta film. Meni osebno je bil zelo všeč, igralci so super; še posebno Paul Bettany v vlogi Silasa je perfekten (ampak grozljiv).

Tako, da pojdite si ga ogledati, mislim da vam ne bo žal.

Je pa res, tako kot povsod, da je knjiga bistveno boljša od filma. Ampak če izvzamem to, je film vreden ogleda

Je pa na trenutke bolj grozljivka, kot triler.

 

Meni je ta film polomija leta (koliko sem ga uspela videti, saj sem v kinu celo spala -> to se mi je prvič zgodilo, pa hodim v kino vsaj enkrat na dva tedna ). Moje mnenje: po slabi knjigi ne morejo narediti dobrega filma. Knjigo sem prebrala samo zaradi tega, ker je bila tak hit, ker so vsi bili tako navdušeni nad njo, vendar je vse to samo zaradi takšne tematike, ki pač spodkopava temelje krščanske cerkve. Drugače pa sem se komaj prebijala skozi osiromašen jezik in vsebinsko nakladanje ...

Tudi meni je bil film všeč. Oba z možem sva knjigo prebrala in danes sva bila prav navdušena, kako se je filmska zgodba držala knjige! V veliki večini, kar se malokdaj zgodi. Igralci pa - sami dobri!

Všeč mi je bilo tudi to, da je film "počasen". Pri takšni zgodbi je včasih fino vmes malo razmišljati, da se vsebina "vsede".

Mene pa zanima, samo informativno, zakaj ste sploh nekatere prebrale to knjigo?

Prebrala sem jo zato, ker se je dvigalo toliko prahu okoli nje. Ob branju sem bila malo razočarana. Sicer me je očarala zgodba o zamolčanem življenju Jezusa, vendar če to izključimo, je knjiga čisto navadna kriminalka kot vse ostale.

Jaz sem prebrala knjigo, ker rada berem kriminalke. Pa tudi tako in tako skoraj vedno preberem vse knjižnje novosti, ki se pojavijo v naši knjižnjici. Pač rada berem...za sprostitev.

Tudi jaz rada berem.

In tako preberem vse, kar mi pride pod roke. Seveda se je o tej knjigi ogromno pisalo. In zato sem pričakovala preveč. Je napeta kriminalka, začinjena s krščanstvom, Jezusom, Marijo Magdaleno, priorstvom, Opus-um Dei..., ampak, kot so dekleta že napisala, nič kaj več kot to.

Napeta kriminalka, pisatelj ve, kaj vzeti za začimbo. In film z dobrimi igralci, ki se drži zgodbe iz knjige. Recept za berljivo in gledljivo zgodbo.

Ja,jaz sem tudi brala ravno zaradi vsega tega cirkusa, ni me ravno ne vem kako izjemno navdušila,hkrati pa tudi ni slaba zadeva.

 

Film mi je bil pa všeč.

že dolgo prebiram forum in tole je prava tema, da napišem svoj prvi post.  

Včeraj sem si ogledala film in moram priznati, da sem presenečena. Sem pričakovala bistveno manj. Filmska zgodba se res drži knjige in konec filma je tudi presenečenje. Pričakoval sem, da bo konec filma tako kot v knjigi precej voden. Ne glede na to, da sem že brala knjigo, mi film ni bil dolgočasen ali razvlečen.

Igralci so odlični. Tom Hanks mi je drugače , ampak tukaj njegova pojava ni bila moteča. Paul Bettany v vlogi Silasa: Michelangelov David je edina asociacija, ki mi pade na pamet  

Ja,ta ki igra Silasa,je odličen v tej vlogi, res deluje tako,kot naj ta lik bi...

Knjigo sem pred časom prebrala. Roman je sicer zelo zanimiv: kratka poglavja, večplastna zgodba, hiter zaplet, povezovanje različnih zgodb v eno samo. Je kar spretno napisan-povezuje zgodovinske prvine s popolnoma izmišljenimi prvinami, kar daje vtis verjetnosti.

Zmoti me to, da avtor poudarja da so vsi opisi resnični. Kar namreč niso. Spotaknila sem se ob nekaterih dejstvih: Piramida v Louvru šteje 673 plošč (in ne 666). Verska simbolika na Harvardu in kriptologija na Royal Halloway ne obstaja. Opus Dei je pa laično združenje.Noben od njih ni redovnik. Menih je namreč človek, ki se umakne iz dejavnega življenja. Magdalene ni pri zadnji večerji, ampak je Janez, brez prsi, narisan po Leonardovem slogu z ženskimi potezami (bil je namreč zelo mlad). Cerkev pa nikakor ni sprožila umazane kampanje proti Magdaleni. Njene relikvije namreč že stoletja častijo v Sainte- Baume in Vezelayu. Prav tako je sporno, da sta bila Marija in Jezus poročena. Pri tem avtor navaja apokrifni/ gnostični evangelij po Filipu. Za gnostike pa je bila poroka greh. Telo se jim je gnusilo, zato je bil ta poljub le iniciacijski. Knjiga se opira na gnostična besedila, ki sovražijo telesnost, hkrati pa Jezusa obtožuje, da je imel odnose z Magdaleno.

Gral pa naj bi bila časa, v katero naj bi nastregli Jezusovo kri, ko je umrl na križu. V sr. veku duhovniki niso poznali grale. Ta ideja je krožila v drugih, okultnih okoljih, ki niso bila povezana s Cerkvijo.

Kumranski rokopisi pa obstajajo. Ta besedila niso evangeliji (ampak gnostična razmišljanja), ker v njih ni govora o Kristusu .Prav tako niso skrivni, ker jih je leta 2002 objavila založba Oxford.

Medeninasti trak pa je gnomon, ki pomaga izračunati datum velike noči, sončne obrate in enakonočja in je delo astronomov.

Cerkev nikakor ni sežgala na grmadi 5000000 žensk. Bilo je le 59 smrtnih obsodb, pa še te so bile izvedene navidezno. Res pa je, da se je od 100000 procesov zaradi čarovništva pred evropskimi civilnimi sodišči kar 50000 končalo s smrtno obsodbo.

 

Sicer pa je vse to izmišljena zgoba, ki si jo je mogoče razložiti kot zanimiv marketinški prijem.

 

Toliko o mojem mnenju.