Arbitražni sporazum

Ja evo, jaz sploh nimam pojma zakaj se gre točno in zdaj moram pa kar na referendum odločati. In meni ter meni podobnim bodo zaupali takšno pomembno odločitev. Tudi bolj kot berem o tem, manj mi je jasno. No, itak me verjetno ne bo doma in sploh ne bom šla. Verjetno je tako tudi najbolje.

Meni arbitraža sploh ni všeč. Stik z odprtim morjem?
Ja, en ozek "kanal", ko bo ladja šla malo v levo, malo na desno (slaba navigacija ali pa nevihta), pol bo plačala kazen, carino, Hrvati bodo veselo pazili tisti kanal, da ne bo kaj šlo v preveč levo ali na desno ali kako ...?

Ziher nikjer na svetu ni tako, da ima neka država samo en ozek kanal do odprtega morja, pa če je tako majhna. To je tako poniževalno in omejevalno. Morali bi imeti direkten dostop, ker drugače bo zmeda in tudi gospodarska škoda.

Mislim, da bi od te arbitraže lahko imeli samo škodo. Naši politiki (vedno hlapci, v vsakem zgodovinskem obdobju) preveč popuščajo Hrvatom, Hrvati so pa celi srečni, saj ne bodo nič izgubili, mi pa bomo. "Velikodušno" nam bodo odstopili en "kanal" morja, mi pa zraven izpademo še zlobneži, ker blokiramo njihov pristop k Uniji, na katero tako ali tako niso pripravljeni (še nam gre trenutno slabo, pred gospodarsko krizo smo imeli tudi veliko inflacijo).

Po vsaki vojni izgubimo nekaj teritorija: po 1. svetovni vojni celo Koroško z enim precej zavajujočim plebiscitom (Avstrijci so pač imeli boljšo propagando in so bili pač vedno bolj razvita država in ljudje so pač raje se odločili zanjo, kot pa za Balkan), celotno Primorsko z Rapallsko pogodbo (hvalabogu jo je SFRJ dobila nazaj), skoraj bi po 1. svetovni vojni izgubili še Maribor (vsa čast generalu Maistru in borcem, da nismo), po 2. svetovni vojni je odplaval Trst z zaledjem, ob osamosvojitveni vojni del naše slovenske Istre, sedaj bomo pa prepustili Piranski zaliv in celo dostop do odprtega morja, se prodali za en "kanal". Ne, ne in ne.

Joj, kar slabo mi je, ko pogledam tisti (upam, da ne bodoči) zemljevid meje na morju.

Jaz bom rekla NE, ker se v celoti ne strinjam z zadevo. Nikoli se ne nisem in ne bom. (Pa nisem nek fan Jelinčiča & co.) Sem celo mnenja, da bi se celotnemu Balkanu kot veliki državi Jugoslaviji (pač ne več komunistični, ampak konfederaciji s kapitalizmom) boljše godilo, kot pa sedaj vsak tako po svoje životarimo, razpršeni, rezdeseterjeni, poklani v vojnah (Slovenci na srečo ne toliko). In se pričkamo za 5 litrov morja, kar bo proračune Hrvaške in Slovenije še drago stalo. Pa iz iste družine narodov smo vsi skupaj, nič slabši nič boljši, govorimo praktično tako podobne jezike, da je vse skupaj videti kot en jezik z različnimi narečji. Zdaj se bomo pa pričkali za čeber vode. Predvsem Hrvati bi lahko ustavili konje, saj imajo obale in morja še preveč, za izvoz. Z razpadom smo vsi narodi veliko izgubili - velik trg, ozemeljsko velikost, prepoznavnost v tujini, nekdanjo skupno moč ... Sedaj imamo pa meje, težko pridobljene vize, potne liste, ozemeljske prepire, majhne trge, majhne proračune in veliiiiko državne administracije, DOLGOVE, pa tajkune, ki so znali izkoristiti tranzicijo.

Kakorkoli, vem, da malo ljudi (sploh moje generacije) razmišlja kot jaz, ampak res sem morala to ven iz sebe spraviti, ker me žge.

Lenccy super, fajn da je še kako mnenje.

Ampak glede na to, da nam po mednarodnem pravu baje sploh ne pripada direkten dostop (določeno z dolžinami in oddaljenostmi), mi ni čisto jasno kako naj bi to rešili na boljši/drugačen način. Potem je tu seveda pravica vsake obmorske države do dostopa do mednarodnih voda in pol se začne zmeda, ker potem na zgornji strani takoj meji na italijanske teritorialne vode in ker Italijane se seveda ne vmešavamo imamo mi tu spor. Tudi ozek kanal baje ni to to in je tista slika napačna in zavajajoča.

Super bi bilo če bi se tole razjasnilo - kaj nam dejansko po veljavni zakonodaji pripada in kako se v to vklapljajo razna načela pravičnosti ipd.

Stik pa baje ni koridor, ampak prav stik, čeprav verjamem da tu vsak po svoje nekaj riše. Slika ki je dokaj všečna je v ZA propagandni brošuri, a je žal ne najdem na netu.

Ena slika kjer je vse malce bolj razvidno:


Ena varianta stika:



nekako idealno bi bilo tako:



In mislim da je zelo podobna slika v brošuri 'ZA'

Jaz bom glasovala PROTI, ker se mi zdi, da večini ljudi sploh ni jasno, da nam v primeru arbitraže ni NIČ garantirano, izgubimo lahko pa zelo veliko.

V sporazumu je zelo jasno definirano, da se bo NAJPREJ rešilo vprašanje meje, NATO pa šele naš stik s teritorialnim morjem. In vsakemu, ki vsaj malo pozna te stvari je lahko jasno, da bo meja najverjetneje določena po sredini Piranskega zaliva (z minimalnimi odstopanji). To pa je izhodišče, iz katerega so naše možnosti za stik s teritorialnim morjem bistveno zmanjšane, nadejamo se lahko služnostne poti.

In javnost se po mojem zelo zelo zavaja, ker v pravu se stvari rešuje točno po črki zakona, tale sporazum je pa napisan skrajno "šalabajzersko" in vsi, ki trdijo, da gre nam na roko, si delajo medvedjo uslugo, ker bomo na koncu potegnili takratko. IMHO.

Ojej, Ekselenca, točno tako - arbitraža je preveliko tveganje in to take vrste, kjer se odnos "kdor ne raskira, ne profitira" nič ne izplača, ker ni to loterija.

Lahko izgubimo veliko, zato po pameti. Treba bi bilo počakati še malo, na prave politike v obeh državah, take ki ne bodo popuščali Hrvaški in ki po drugi strani ne bodo imeli interesa se bockati s Slovenijo, in na take, ki ne bi vpletali tretjih oseb, arbitrov. Ni to nogometna tekma, kjer tekmujeta dva, sodi pa ta tretji. Pa tudi če bomo čakali še 100 let na ta prave ljudi - bolje kot pa da kar na "hura" zaplečatimo svojo usodo.

Zdaj je trenutno v redu, lahko pridemo do odprtega morja, se svobodno vozimo po Piranskem zalivu. Potem se zna zgoditi, da se ne bomo več.

Ker hočejo Hrvati pol Piranske zaliva, ker pač imajo že Savudrijo. Črta potem gre tako, da smo avtomatsko odsekani od odprtega morja, dodeli se nam le dostop, koridor, da se lahko do tja pripeljemo, ni pa tisti teritorij ozemeljsko več slovenski.

Bog ne daj, da bi se uresničil zgornji scenarij.

Ampak čisto tako - kako bi lahko meja potekala drugače, če je Savudrija od Hrvaške? Meje se ne more potegniti navpično od savudrijskega rta, ker je savudrijska obala v piranskem zalivu Hrvaška, torej, kako bi določili mejo navpično od rta, čeje to v nasprotju z mednarodnim pravom?

Stik z odprtim morjem bo, vprašanje je le kakšen, ne vidim pa nobene druge rešitve od predlagane (zaenkrat s trenutnim poznavanjem razmer, ki pa ni niti blizu dobrega), da bi glasovala proti in se nadejala nečesa boljšega, ker Hrvaška nam ne bo niti v sanjah odstopila morje ob savudrijski obali in potem horizontalno do odprtega morja. Torej idealen scenarij (zadnja slika) ni možen in zakaj bi torej tvegali, čeje že drugo postranskega pomena, negativne posledice na gospodarstvo?

Hrvaška pa bo prišla v vsakem primeru v EU, tudi če se do konca naprčimo.



Ja jo imajo, to je neizpodbitno dejstvo in morje ob njihovi obali jim pripada pa če se na glavo postavimo. Z glavo skozi zid, češ da nam pripada cel piranski zaliv (s čimer bi se rade volje jasno strinjala), ne bomo prav ničesar dosegli. Kar se tega tiče ne gre za to kaj bi bilo prav, ampak kakšni so sprejeti zakoni. Prav in pravično bi bilo še marsikaj drugega, pa zakon, kakršen je, tega ne dopušča. Glede na to, da nam je vsem sodelujočim tole jasno



Me torej resnično zanima kakšna naj bi bila alternativna rešitev? Z mojega vidika se javnost zavaja ravno s tem, da se ljudi navdaja z upanjem da obstaja možnost, da dobimo cel Piranski zaliv in še direkten dostop do mednarodnih voda, kljub temu, da zakon določa, da je morje ob hrvaški obali hrvaško.

In posledično:



Marsikateri zakon je zelo neumen, pa ga moramo vseeno spoštovati.

Tikka, se popolnoma strinjam z napisanim, ravno zato sem pa mnenja, da pod takšnimi pogoji, kot so definirani v sporazumu, mi v arbitražo ne smemo it.

Tukaj manjka za nas BISTVEN del, to je pa načelo pravičnosti. Ker po mednarodnem pravu mi stika s teritorialnim morjem pač ne bomo dobili, ker to bi bil poseg v hrvaško suverenost, s tem da so se oni jasno opredelili, da nam "na svoj račun" stika ne bodo dali. Pustimo polemike o enostranskosti njihove izjave, dejstvo je, da je z objavo v uradnem listu to pri njih ZAKON.

In ker ima Mei Mei prav, ko pravi, da je neumen zakon, ki ti kot priobalni državi dejansko onemogoča stik s teritorialnim morjem, se je uveljavilo načelo pravičnosti. Namenjeno je temu, da se rešujejo vprašanja, kjer mednarodno pravo lahko deluje kot zaviralni faktor in da upošteva vsa dejstva, predvsem (v tem primeru) zgodovinska. Ker je dejansko žalostno, da se moramo dobesedno boriti za en pljunek morja, glede na to, da bi še en konkretno velik del hrvaškega morja moral biti naš.

Definitivno se strinjam, da je čas, da se to vprašanje enkrat za vselej reši, ampak ne na tak način. Ravno zato, so se pa Hrvati z vsemi štirimi uprli načelu pravičnosti, ker dobro vedo, kako stvari stojijo.

Katrin

Oh ja, se strinjam, zelo. AMPAK

Alternative še vedno ne vidim? Odgovora na moje vprašanje tudi še vedno nisem dobila, a imam samo eno. Takoj grem voliti proti, če 'kdo' ponudi sprejemljivo alternativo in rešitev a očitno je v sklopu 'PROTI' edini odgovor na moje vprašanje, da rešitve dejansko nočemo, pa če se še tako blesavo sliši. Drugače pa Katrin ne bi mogla bolje povedati, samo masturbirali bodo naprej in to uporabljali drug proti drugemu na volilnih bojih ter se naprej uspešno izogibali tistim področjem, ki so veliko bolj kritična in se dotikajo tudi osnovnih potreb mnogih. Nadvse žalostno je, da se moramo dobesedno do take mere poniževati za tisti pljunek, a dejstvo je tudi, da obstajajo še veliko večji problemi v naši državi, ki bi jih morali prioritetno rešiti.

Katrin me je še dodatno prepričala v razloge ZA, ker preprosto ne vidim razlogov proti, saj v osnovi PROTI ne ponuja alternativne rešitve, edini argument je, da tako pač ne sme biti, ni fer in ni prav, s čemer se sicer vsi tu prisotni strinjamo, a to žal ni dovolj.