Esej na maturi

Hej, punce!

Potrebovala bi malo pomoči. Letos delam maturo in čaka me esej iz slovenščine, ampak nisem najbolj na tekočem, ker delam maturo kot občan in nisem redno hodila v šolo. Predpisane knjige imam v malem prstu, me pa bega to, da lahko izbiraš med razpravljalnim in interpretativnim esejem, pa ju ne znam dobro ločit med sabo. Pri obema moraš obvladat literaturo, avtorje, v katero obdobje spada, itd. Ne vem pa, kakšna je bistvena razlika med esejema, po čem se ju torej loči in kako se ju pravilno napiše. Vsi komentarji in nasveti so več kot dobrodošli.

Oj Dilema,

od moje mature je že kar nekaj let, mislim pa, da ti vseeno lahko dam kak nasvet ...
Torej, če se prav spomnim, je interpretativni esej t.i. "vodeni" esej, kjer dobiš konkreten odlomek iz dela pred sabo (kakih 150 besed dolg odlomek) in zraven točno določena vprašanja oz napotke, po katerih se ravnaš pri pisanju eseja. Tu moraš paziti, da odgovarjaš na točno ta vprašanja in se izogibaš bluzenju in nakladanju. Zdaj, na maturi boste najbrž dobili odlomek iz predpisanih del, se pa ta način pisanja eseja uporablja tudi tako, da dijaki dobijo odlomek iz čisto neznanega dela in ga morajo potem interpretirati (od tu tudi ime).

Sama sem v srednji šoli in na maturi pisala samo drugo vrsto eseja, razpravljalnega. Tu moraš res v nulo poznati delo in ga predelati iz vseh vidikov, da lahko napišeš dober esej in ne "kar nekaj". Konkretno, mi smo imeli za prebrat knjigi Alamut in Krasni novi svet (matura 2004), na maturi pa smo pisali nekaj v zvezi s Hasanom (glavni lik v Alamutu), ne spomnim se točno kaj ... v glavnem, pri tem eseju so vprašanja oziroma napotki bolj ohlapni in te samo grobo vodijo, zato pa moraš toliko bolje poznati delo. Če ga ne, si v riti (to govorim na splošno, zate vem, da obvladaš ).

To je na kratko to. Me bo še kdo dopolnil, če sem kaj mimo brcnila ... pazi na slog, slovnico in predpisano dolžino eseja. Srečno jutri!

Maja, 100x hvala!

Pa še eno vprašanje imam - esej naj bi imel pač nek uvod, osrednji del in zaključek. V uvodu verjetno malo na splošno predstavim predpisano literaturo (iz katerega obdobja je, pisatelje, itd), v osrednjem delu se osredotočim na prepisana vprašanja oz. tista dana 'vodila', v zaključku pa napišem neke svoje zaključne misli, kaj menim o teh literarnih delih, kako sem jih dojemala, itd. Je tko kul? Ful sem živčna in imam kr ena bedna vprašanja.

Jap, točno tako sem jaz pisala svoje eseje, pa sem vedno dobila +5, tudi na maturi 

V uvodu predstavi avtorja (kratka omemba), obdobje - lastnosti, ter kako se kažejo v tem konkretnem delu, da pač navežeš in ne nalagaš kar "na suho" neko teorijo ... v osrednjem delu, kot si rekla, v odstavkih odgovarjaš na vprašanja, v zaključku pa še nekaj svojih misli in razmišljanj ... lahko da bo to tudi eno od vprašanj, pač prihraniš za konec.

Še nekaj, morda malo banalno, ampak vseeno dobronamerno opozorilo: jasno delaj odstavke (2 cm zamik od levega roba strani, tako sem delala jaz), in pazi na smiselno zaporedje in zaokroženo celoto posameznih odstavkov, ocenjuje se namreč tudi organizacija tvojega eseja (kar gotovo že veš). Pazi, da se ne boš ponavljala.

Nič bit živčna, pojdi danes še enkrat čez obnovo del, saj kaj več ne moreš več narediti. Znaš gotovo dovolj, da boš napisala dober esej ... držim pesti.

Tudi jaz pišem jutri! Fiziki so najboljši, ne? 
Rada
bi nekaj dodala. Interpretativni esej naj bi bil (poudarek na 'najbi
bil') težavnejši, ker moraš točno vedeti, kje je odlomek umeščen inse
res spoznati na knjigo. Nas so navajali na razpravljalni esej in tobomo
pomoje bolje pisali. Saj ni bistveno no

Glede uvoda:
napisati moraš tudi tezo, ki naj bi bila skupaj z uvodomrdeča nit
eseja; ponavadi je teza obvezna. To je ena poved (ali več,ampak
jedrnato), v kateri napoveš, o čem boš govorila, to je kot nekasplošna
trditev, ki jo boš skozi esej utemeljevala. Lahko je v uvoduali pa
ločena od njega - pred uvodom. Upam da sem dovolj dobrorazjasnila, ne
vem točno kako razložit.
V zaključku zadevo tudi aktualiziraš in dokončno utemeljiš tezo. Ponavadi je zadnje navodilo eseja namenjeno zaključku.

Pa sem povedala svoje, tako nas je danes profesorca odpravla. Srečno!

To, da bi v uvodu predstavljali literaturo ali avtorja, je nam profesorica zelo odsvetovala. Najbolje je, da v uvodu narediš neko tezo (tako ali tako dobiš neki vtis o knjigi pa pogledaš malo iz psihološkega, družbenega vidika) in jo potem utemeljuješ, kot je že omenila Min.

Interpretativni pa je težji, ja, sama sem vedno pisala razpravljalnega. So pa lani obljubljali za interpretativni esej neko novo, ugodno točkovanje (kako je sedaj s tem, ne vem), ker se jih malo odloči pisati ta esej.

Pa še nekaj: navodilom eseja ni potrebno nujno slediti tako, kot je napisano na listu, na nekatere stvari lahko odgovoriš že v uvodu na primer, glavno je, da česa ne izpustiš.

Veliko uspeha ti želim in držim pesti !

Min, bi mi lahko dala en primer teze, naprimer za Fizike - tko čist iz glave, samo za predstavo?

Hm, morala bi biti pred nekim vprašanjem, a vseeno.

Recimo, da so napotki nekaj v zvezi s primerjavo Tartuffa in Kantorja.

"Oba, Tartuffe in Kantor imata voljo do oblasti in moči, a le Kantorju
to uspe." Upam, da razumeš, kaj sem hotela reči. Naprej odgovarjaš na
smernice, biti pa moraš zvesta tezi.



Tudi jaz bi odsvetovala opis obdobja itd. Niti enkrat še tega nisem
napisala, pa imam tudi jaz 5 eseje. Raje se osredotoči na rdečo nit in
ne zgrešiš nič. Vredno bi bilo pa omeniti (če bi bilo v zvezi z
navodili) hladno vojno v Fizikih npr., ker vpliva na potek drame
oziroma je delo na temu snovano.



Saj verjetno še ne spiš, ne

Zdaj sem šele videla, da si napisala za Fizike. Recimo, da je govora o glavnem ženskem liku.

"Ženske imajo močan vpliv na celoten potek dogodkov, doktorica von
Zahnd pa je tista, ki jih vodi. Čeprav norica, ne prevzame le posamezne
moške usode, temveč celotno civilizacijo."