... pred našim štetjem, ko so se v kolosejih za življenje borili gladiatorji. 'Kruha in iger' ima danes drugačno obliko, še bolj neusmiljeno. Morda bi mislili, da smo sedaj bolj človečni, saj ni več klanja in krvi? Ali pač? Nedavni samomor vpletenega ravnatelja ali trpljenje vpletene družine je lahko povsem primerna kri te igre. Kruti rimski cesarji so s svojim palcem na roki včasih celo pokazali navzgor, dandanes tega ne znamo več, važna je zabava do konca.
Srž te zabave je krčevito iskanje krivca (poleg veliko šal in smeha). Vsak je poiskal svojo stran in pametoval do nezavesti. Smo kar malo pozabili vmes, da imamo obsojenega kriminalca v parlamentu, ker je bilo treba pod nujno poiskati grešnega kozla tega kunilingusa, na katerega se bomo potem lahko vzvišeno in moralno hudovali. Najboljša droga na svetu ni več kokain, ampak veliko bolj poceni pozicija moralno vzvišenega, pametnejšega in predvsem boljšega človeškega bitja. Jasno, najlepše je moralno sesekljati nekoga drugega, da sam sebi dvigneš endorfine na najvišjo raven. Tudi jaz s to kolumno nisem nobena izjema.
Torej, koga bomo sesekljali?
Največ moraliziranja in pokazanih prstov sta prejela glavna akterja škandala. Ni dvoma, da kar sta naredila, ni bilo prav. Povsem razumljivo je, da je seks na delovnem mestu izjemno vznemirljiv, ampak šola je nedvomno najslabša izbira zanj. Ni prav nobenega opravičila za tako neumnost in neodgovornost. Posebno pa ni opravičila za prevaro, ki sta jo storila, in za trpečo družino, ki se sooča s posledicami. Ampak ali sta res vsega sama kriva? Za medijski linč? Za smrtno obsodbo? Ob vsem, kar ostaja skritega za štirimi stenami, torej še veliko hujše stvari, je hinavsko, da se zdej izpostavlja njiju dva kot najhujša izmečka. Še veliko je takih, ki se zabavajo na neprimernih mestih ali varajo, le posnamejo jih ne. To kar se sedaj dogaja je prevelika kazen glede na storjeni 'greh'.
Nekateri so se spravili na 'nevzgojenega' mulca. Kaj pa bi za vraga pričakovali od 15-letnega navihanca? Jaz ne dam roke v ogenj, da v teh letih, ko sem naredila res 1001 neumnost, ne bi posnela videnega. To je vendar otrok! Saj nima pojma o posledicah takih dejanj. Le kako naj bi imel, če odrašča v takem okolju, ki NAGRAJUJE tovrstne neumnosti? Zdaj, ko je vsa igra dejansko 'zakrvavela', kako bo otrok prenesel ta pritisk? Ali se nam sploh sanja? Ali se je ravnokar spremenil v bodočega samomorilca? Tudi to, kar je on naredil, ni bilo prav; ampak ali res vemo, da je bilo to iz zlobe ali zgolj iz otroške, najstniške navihanosti, podkrepljene z vsem sranjem, ki ga današnja mladina vsrkava iz medijev in, nenazadnje, svoje neposredne okolice?
Če ni kriv ne otrok, ne prestopnika, so seveda krivi senzacionalistični mediji. Ampak! Mediji morajo od nečesa preživeti, tam delajo ljudje, ki potrebujejo plače. Plače so zagotovljene iz prihodkov, ki temeljijo na klikih, branosti, gledanosti. Novice o sončnem vzhodu na Baliju in o tem, da se je rodila mala panda v pekinškem zooju, ne ustvarijo dovolj kontaktov, da bi mediji imeli za plače. Žal. Torej, mediji objavljajo to, kar zagotavlja dovolj veliko število kontaktov, zato, da so zanimivi oglaševalcem in lahko preživijo ali - če jim gre dobro - da so uspešni v svojem poslu.
Torej kdo je kriv? Tisti, ki ustvarjajo te kontakte.
Torej mi, ljudje, Slovenci, prebivalci zemlje, 'vstavi po želji'. Vsak po svoje podpira to sranje. (preden se vznemirite, res dobro razmislite, kaj podpirate s svojim branjem, kliki ali nakupi). Naj tokrat res prvi vrže kamen tisti, ki je brez greha.
Vedno bolj se kaže, da nimamo več nobenega kamna. Smo le vsemogočna človeška bitja, tako narcisoidna in polna sama sebe, da si dovolimo čisto vse, kar nam pade na našo arogantno pamet. To je prej pot v pogubo kot posledica evolucije. Ali obstaja negativna evolucija? Izgleda, smo si s kamni pridno stlakovali pot v izumrtje zaradi lastne neumnosti. Nekakšen samomor, ker ne znamo sprejemati odgovornosti za svoja dejanja in iščemo krivce izven sebe.
Mariposa07
Jezus pa je krenil proti Oljski gori. Zgodaj zjutraj se je spet napotil v tempelj. Vse ljudstvo je prihajalo k njemu, on pa je sédel in jih učil. Pismouki in farizeji so tedaj pripeljali ženo, ki so jo zalotili pri prešuštvovanju. Postavili so jo v sredo in mu rekli: »Učitelj, tole ženo smo zasačili v prešuštvovanju. Mojzes nam je v postavi ukazal take kamnati. Kaj pa ti praviš?« To so govorili, ker so ga preizkušali, da bi ga mogli tožiti. Jezus se je sklonil in s prstom pisal po tleh. Ko pa so ga kar naprej spraševali, se je vzravnal in jim rekel: »Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo.« Nato se je spet sklonil in pisal po tleh. Ko so to slišali, so drug za drugim odhajali, od najstarejših dalje. In ostal je sam in žena v sredi. Jezus se je vzravnal in ji rekel: »Kje so, žena? Te ni nihče obsodil?« Rekla je: »Nihče, Gospod.« In Jezus ji je dejal: »Tudi jaz te ne obsojam. Pojdi in odslej ne gréši več. Jn 8, 1-11
Lisa
Kokola, tega nikakor ne mislim, nisem napisala in mi je žal, če si tako razumela.
kokola
Tudi sama najbolj možno obsojam snemanje in objavo posnetka.
I'm out 
Glede ostalega pa ne mislim replicirat, ker ne prideva nikamor, sploh ker misliš, da smatram denar za pomembnejšega od zasebnosti
Lisa
Prav je, da se govori o ravnateljevem samomoru in opozarja na to do kakšnih posledic lahko pripelje medijsko nasilje. Žalostno je, da se je očitno moral zgoditi takšen (šolski, kako ironično) primer, da se je v javnosti začela razprava o pravici do zasebnosti. Le tako bomo lahko dosegli premike v pravo smer in morda v bodoče preprečili takšne tragedije.
Ja, za seks se je odločil sam. Ni pa pristal na to, da nekdo to posname, objavi na spletu in da nato mediji iz tega naredijo pravo donosno zgodbo. Ni pristal na to, da se njegova zasebnost javno izpostavi. Varanje in šolski prostor gor ali dol. In mimogrede, šlo je za kabinet.
Da bi moral vedeti kaj se lahko zgodi? Ja, moral bi vedeti, da tvega, da ga razrešijo iz mesta ravnatelja šole, disciplinsko kaznujejo, morda celo odpustijo. Lahko ga zapusti žena, otroci pa se mu odrečejo itd. - za te stvari bi ravnatelj lahko bil odgovoren in za te stvari ne bi odgovarjal nam, javnosti in ne medijem! S tem se naj bolj kompetentni ukvarjajo, torej družina in delodajalec. Vendar v neki normalno razviti pravni državi, kjer velja določena zakonodaja, ki bi jo morale medijske hiše spoštovati, tega kar se je pa nato dogajalo ne moreš kar tako pričakovati. Mediji imajo svoje odgovorne urednike, ki bi morali vedeti kdaj lahko neko zgodbo iz razloga javnega interesa objavijo in kdaj ne. Sem prepričana, da imajo zaposlene tudi pravnike s katerimi bi se lahko posvetovali, če se na te zadeve sami ne spoznajo. Pa se, normalno da se. Poleg tega tudi niso vsi mediji objavili posnetka in celo imena. Še več, nekateri mediji niso besede o tem napisali. Tisti bolj resni. Pa vem, da se z nečim neresni mediji morajo preživljati, a nekje je treba postaviti mejo. Zaradi tega močno upam, da zgodba ne bo kar tako pozabljena.
Velika verjetnost je, da je bil snemalec posnetka mladoleten. Zaradi tega mu seveda lahko pripišemo mladostniško nepremišljenost. Kar nikakor ne velja za medije in javnost. Morda ga bodo dobili in kazensko ovadili. Sem pa prepričana, da ga ne čaka nobena zaporna kazen, kvečjemu kakšen sodni opomin. Če je mladoleten, javnost tudi njegove identitete ne bo zvedela, kar je seveda prav. Ampak je po mojem mnenju dobro, da se zadevi pride do dna, da se torej storilca najde. V opomin ostalim, tako pač je. Nekje je treba začeti. Veliko raje pa bi videla, da bi za dejanja odgovarjali odgovorni uredniki določenih medijev! Oni zelo dobro vejo, da niso ravnali prav, zato pa sedaj brišejo svoje pretekle objave glede te zadeve. Hja, samomora pač niso pričakovali.
Nesrečni podizvajalec je pa popolnoma drug primer. In tukaj nima smisla mešati jabolk in hrušk. Da je dejansko bolj žrtev kot ravnatelj? A zato, ker se je v tistem primeru šlo za poplačilo, za denar, v ravnateljevem pa za zasebnost? Zato, ker je ravnatelj pač seksal? Psihični pritisk, ki se je vršil nad ravnateljem je bil zanj tako nevzdržen, da se je ubil. Mislim, da je to dovolj zgovorno. Brez pomena je razpravljat kaj je huje.
Zaradi vsega zgoraj navedenega tudi ni treba trikrat ugibat zakaj se je ravnatelj ubil. In morda se kdo drug, ki bi bil v njegovi koži, ne bi. No, pa saj tudi to, kaj bi kdo drug storil ni važno.
kokola
Toliko govora je o tem, kako medijsko pokrita je bila zadeva, kako mediji pretiravajo in da to ni prav, da se nas te zadeve ne tičejo, pa še vedno se 2 dni po samomoru ravnatelja (ne o samem samomoru ne o ravnatelju ne vemo nič!!!!) govori samo o tem. O samomoru. Ki je zame isto zaseben kot soglasen seks dveh polnoletnih. Pa že vsi dobro vemo, da zasebnost mora biti sveta in ne rabimo dodatnih moralnih lekcij o tem. Tisti, ki pa ne ve, pa ga itak ta novica ne gane.
Ko je samomor naredil podizvajalec (naj počiva v miru) zaradi neplačila investitorjev pri projektu Stožice to niti približno ni bilo tako medijsko pokrito.. In takrat nobenemu ni padlo na pamet, da bi koga okrivil ali da bi se o tem govorilo. Pa je bila ta oseba dejansko bolj žrtev kot je ravnatelj (naj počiva v miru tud on) ki je bil odrasla oseba odgovorna za svoja ravnanja in ki bi lahko bila dovolj zrela, da bi vedela v kaj se spušča in kaj se lahko zgodi. Sam se je odločil za seks (ne obsojam, čeprav so bile okoliščine res neprimerne), za varanje, za laganje tako družini kot, manj pomembno, javnosti in za samomor. Mi je žal, da se je odločil za slednje, verjamem, da je bil deležen hudega pritiska (a sem še vedno prepričana, da ni bil to edini razlog), ampak dejansko je bil odgovoren tudi sam. Snemalec, nek mladoleten mulc, je ja, zagrešil kaz.dejanje, in ja, je bil tud naiven, a ne pozabimo - to je mladoletna oseba, nezrela, ki verjamem, da ni pričakovala, da bo ta novica tak bum. Sm 30+ pa tud jaz nisem pričakovala, da bo ta novica postala tak "hit" in obkrožila svet.
Lisa
Določeni mediji in njihovi kvazi novinarji so kršili profesionalne in etične standarde. Obstaja določena zakonodaja mimo katere ne bi smeli. In zakaj za vraga so SPLOH naredili zgodbo iz tega, da sta dva odrasla človeka seksala?! Odgovorni uredniki teh medijev bi morali odstopiti. Ni opravičila. Pika. Seveda se to nikakor ne bo zgodilo, je pa ja bolj važna gledanost/branost.
O ponorelih ljudeh, ki so to z največjim veseljem brali, gledali, lajkali itd, ne bom izgubljala besed. VEDNO bo v družbi obstajal določen delež ljudi, ki uživajo ob tuji nesreči. Taki nikoli ne bodo dosegli stopnje razuma.
To, da sta bila poročena in torej varala, se nas niti slučajno ne tiče in v zvezi s tem si ne bom drznila podati moralne ocene. Nismo mi kompetentni za to. Stvar družine oz. posameznikov v tej zadevi.
Edit: slovnične
Tikka
Meme nisem toliko spremljala medijev, če sem iskrena, je mene najbolj zbodlo komentiranje in pametovanje na socialnih omrežjih. Niti nisem mislila tako strogo pokazati na 'bralce' ampak na vse skupaj - socialno-družbeno stanje in kako zadeve dandanes delujejo. No, pa kar veliko bralcev pa se mi je zdelo kar srečnih, da lahko prežvekujejo to zgodbo.
Gotovo sem preveč posplošila, a ločevanje na dobre in slabe v tej zgodbi nisem dala kot prioriteto (tudi kolumna je prostorsko omejena). Bolj sem želela pokazati, da smo to v vsakem primeru naredili ljudje, naš način življenja in kak vzor dajemo svojim potomcem.
Hvala za tvoje konkretno mnenje!
meme
Za moje pojme je zadeva sigurno šla čez vsak rob in mejo dobrega okusa. Tudi sama sem, ko sem slišala za novico, pogledala posnetek in prebrala za kaj se gre, vendar potem pa me zadeva ni več interesirala. Vseeno mi je bilo kdo sta, kaj sta, zakaj sta to počela. Nista namreč ne prva in ne zadnja, ki ju je nekdo posnel in potem objavil.
Po mojem mnenju največjo težo vsega tega nosijo mediji. Ljudje nebi klikali, če nebi bilo nikjer objavljeno. Ali pa bi kliknili 1x, prebrali in pozabili, tako kot pozabimo na razne novice o slavnih, kateri je kdaj pogledala zadnja plat izpod krila, kdo koga vara od slavnih, itd.. Tako pa so zgodbo objavljali po 10x na dan, menjavali naslove na spletnih straneh, predvajali posnetke, na radijih delili majice, klicali ravnatelja po telefonu itd. Zadeve niso spustili iz rok. In tudi tisti, ki nas novica ni več zanimala, smo bili ob spremljanju česar koli na spletu, dobesedno prisiljeni spet to gledat oz. vsaj prebrati naslov, čeprav nismo klikali ali namenoma iskali objav o tem.
Najbolj hinavsko pa se mi zdi, da so potem praktično vsi, ki so o tem karkoli objavljali, sedaj svoje vsebine odstranili in se do člankov ne da več dostopat. Kot da so s tem kaj naredili ali popravili. Tu se kaže dvoličnost medijev in jaz krivim izključno njih, ker so zadevo napihnili in preterali.
Da ne omenjam tega, da si je novica o samomoru prvi dan zaslužila celih 30 sekund v etru, medtem ko je prejšnje dni seveda bila njuna zgodba osrednji dogodek vsakega (poskusa) poročanja o novicah.
Odgovornosti zato jaz ob tem dogodku ne čutim, ker v 'javnem linču' nisem sodelovala in nisem nasedla medijem. Zato se mi zdi rahlo neprimerno zdaj vzbujat neke slabe občutke bralcem, ki pač berejo in gledajo tisto, kar mediji proizvedejo. Dnevne novice in trači zame niso informacije, ki bi jih posebej samostojno iskala na spletu (ker so za moje pojme po večini lari-fari), zato preberem kar ponujajo naši mediji in takim novicam tudi ne dajem nobene teže. Preberem iz firbca, čez pet minut niti ne vem več, da sem to prebrala.
Moralizirati sedaj e za konkreten primer tako ali tako čisto prepozno. Škoda je narejena za oba akterja, njune družine pa še koga. Morda se lahko iz tega mediji kaj naučijo in nekoliko bolj spoštujejo zasebnost. Ironično, da so mediji ves čas pisali o tem, kako je dijak posegel v zasebnost in objavil to na spletu.... medtem pa so sami ta isti posnetek predvajali in delili naprej in s tem sami še huje posegali v to ''zasebnost''.
Nevem no, lahko bi se vsaj opravičili ali izrekli sožalje družini. Ampak najlažje je izbrisat svoje pretekle objave in iskat novo senzacijo.